Основания для признания правонарушения малозначительным

Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для признания правонарушения малозначительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)
Например, в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 года, разъяснено, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными. При этом отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.
Статья: На что работники чаще всего жалуются в ГИТ?
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 5)
Судебная практика. С зарплаты работницы, причинившей ущерб работодателю, в течение трех месяцев удерживалась сумма причиненного ущерба в 70 000 руб. При этом удерживаемая сумма превышала средний месячный заработок (20 000 руб. исходя из трудового договора). Согласия на удержание работница не давала. В связи с этим ГИТ по заявлению работницы привлекла к ответственности гендиректора общества по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ со штрафом в 10 000 руб. Суд такую позицию поддержал. Директор обязан соблюдать требования трудового законодательства и контролировать их соблюдение подчиненными ему лицами, ответственными за расчет и выплату причитающейся работникам зарплаты в полном объеме. Однако сделано это не было. Причем директор не отрицал факт нарушения прав работницы. Суд отметил, что нарушения трудового законодательства относятся к грубым нарушениям независимо от степени причиненного ущерба; оснований для признания правонарушения малозначительным не было (решение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 7-11113/2020).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
Приведенные обстоятельства позволили судье Верховного Суда Российской Федерации сделать вывод о том, что совершенное Л. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)
При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя кассационного суда общей юрисдикции судьей Верховного Суда РФ изменено путем исключения выводов о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, а также о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.