Основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023 N 88-8465/2023, 2-3303/2022-3
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу постановлением суда производство по жалобе прекращено в связи с тем, что заместителем прокурора города оспариваемое постановление отменено как незаконное и необоснованное.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции, посчитал, что решение мирового судьи является законным, исходил из того, что ни постановлениями прокурора, ни судебными постановлениями действия должностного лица по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными не признаны. Истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что должностными лицами совершены действия (бездействие) или приняты решения в нарушение требований закона, либо за пределами их компетенции. Сак по себе факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, безусловным основанием для взыскания убытков истцу не является, поскольку не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и не может служить основанием для признания действий должностного лица, выносившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, противоправными.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу постановлением суда производство по жалобе прекращено в связи с тем, что заместителем прокурора города оспариваемое постановление отменено как незаконное и необоснованное.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции, посчитал, что решение мирового судьи является законным, исходил из того, что ни постановлениями прокурора, ни судебными постановлениями действия должностного лица по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными не признаны. Истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что должностными лицами совершены действия (бездействие) или приняты решения в нарушение требований закона, либо за пределами их компетенции. Сак по себе факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, безусловным основанием для взыскания убытков истцу не является, поскольку не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и не может служить основанием для признания действий должностного лица, выносившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, противоправными.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 N 88-6873/2024 (УИД 72RS0019-01-2023-001219-52)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ею были понесены расходы на оплату услуг представителя при обжаловании признанного незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Также суд первой инстанции указал, что сам по себе факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как необоснованного, безусловным основанием для взыскания убытков истцу не является, поскольку не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и не может служить основанием для признания действий должностного лица, выносившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, противоправными.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ею были понесены расходы на оплату услуг представителя при обжаловании признанного незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Также суд первой инстанции указал, что сам по себе факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как необоснованного, безусловным основанием для взыскания убытков истцу не является, поскольку не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и не может служить основанием для признания действий должностного лица, выносившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, противоправными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В частности, основанием отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть неполнота доследственной проверки, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В частности, основанием отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть неполнота доследственной проверки, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В подобной ситуации руководитель следственного органа обязан принять надлежащие организационные и процессуальные меры. Самым распространенным основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является неполнота проведенной доследственной проверки сообщения о преступлении. В результате у следователя появляется дополнительная возможность:
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В подобной ситуации руководитель следственного органа обязан принять надлежащие организационные и процессуальные меры. Самым распространенным основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является неполнота проведенной доследственной проверки сообщения о преступлении. В результате у следователя появляется дополнительная возможность:
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности ознакомления адвоката, являющегося представителем близкого родственника лица, по факту смерти которого проводилась проверка сообщения о преступлении, с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлениями об их отмене, а также с материалами проверки, послужившими основанием для таких процессуальных решений, в связи с наличием в них сведений в области оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности ознакомления адвоката, являющегося представителем близкого родственника лица, по факту смерти которого проводилась проверка сообщения о преступлении, с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлениями об их отмене, а также с материалами проверки, послужившими основанием для таких процессуальных решений, в связи с наличием в них сведений в области оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил, что с 10 февраля 2011 года, когда мать заявителя подала первое заявление о возбуждении уголовного дела, и по 28 февраля 2014 года следственные органы вынесли семь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти постановления, кроме последнего, были отменены либо вышестоящими следователями и прокурорами, либо судами, по формальным основаниям или ввиду того, что меры, предпринятые в ходе проверки, были неполными. Уголовное дело против неустановленных лиц по обвинению в намеренном нанесении серьезных травм заявителю, официально возбужденное в феврале 2012 года, было передано в районный отдел внутренних дел и приостановлено спустя восемь месяцев без каких-либо результатов (пункт 54 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил, что с 10 февраля 2011 года, когда мать заявителя подала первое заявление о возбуждении уголовного дела, и по 28 февраля 2014 года следственные органы вынесли семь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти постановления, кроме последнего, были отменены либо вышестоящими следователями и прокурорами, либо судами, по формальным основаниям или ввиду того, что меры, предпринятые в ходе проверки, были неполными. Уголовное дело против неустановленных лиц по обвинению в намеренном нанесении серьезных травм заявителю, официально возбужденное в феврале 2012 года, было передано в районный отдел внутренних дел и приостановлено спустя восемь месяцев без каких-либо результатов (пункт 54 постановления).