Основания для объединения дел апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для объединения дел апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 N 02АП-10586/2022 по делу N А82-13304/2022
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для объединения арбитражных дел в одно производство. При этом суд учел, что ответчик не доказал наличие предусмотренных АПК РФ оснований для объединения дел; принял во внимание необходимость соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для объединения арбитражных дел в одно производство. При этом суд учел, что ответчик не доказал наличие предусмотренных АПК РФ оснований для объединения дел; принял во внимание необходимость соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 N 12АП-116/2022 по делу N А06-8106/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в объединении дел в одно производство.
Решение: Определение оставлено без изменения.Само по себе то обстоятельство, что заявленные в рамках указанных дел требования основаны на материалах и результатах одной и той же проверки не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 130 АПК РФ для объединения дел.
Требование: Об отмене определения об отказе в объединении дел в одно производство.
Решение: Определение оставлено без изменения.Само по себе то обстоятельство, что заявленные в рамках указанных дел требования основаны на материалах и результатах одной и той же проверки не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 130 АПК РФ для объединения дел.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности защиты прав должника-гражданина в процессе реализации имущества в рамках дел о несостоятельности (оспаривание результатов торгов)
(Лукин Ю.М., Шадрин Д.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)Также видится сомнительным наличие предусмотренных п. 2.1 ст. 130 АПК РФ оснований для объединения арбитражным судом дела о признании торгов по реализации имущества должника недействительными с делом о банкротстве. Закон относит к основаниям объединения дел наличие между ними связи по основаниям возникновения заявленных требований либо представленным доказательствам. Из вышеприведенной нормы следует при этом, что вопрос объединения нескольких дел для совместного рассмотрения может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Разрешая вопрос о необходимости объединения дел, суд должен в первую очередь исходить из недопущения принятия противоречивых судебных актов. Считаем, что связь дела о признании недействительными торгов по реализации имущества должника с делом о несостоятельности гражданина при рассмотрении вопроса о необходимости их объединения является несущественной.
(Лукин Ю.М., Шадрин Д.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)Также видится сомнительным наличие предусмотренных п. 2.1 ст. 130 АПК РФ оснований для объединения арбитражным судом дела о признании торгов по реализации имущества должника недействительными с делом о банкротстве. Закон относит к основаниям объединения дел наличие между ними связи по основаниям возникновения заявленных требований либо представленным доказательствам. Из вышеприведенной нормы следует при этом, что вопрос объединения нескольких дел для совместного рассмотрения может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Разрешая вопрос о необходимости объединения дел, суд должен в первую очередь исходить из недопущения принятия противоречивых судебных актов. Считаем, что связь дела о признании недействительными торгов по реализации имущества должника с делом о несостоятельности гражданина при рассмотрении вопроса о необходимости их объединения является несущественной.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)При положительном ответе на данный вопрос (объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ) возникает проблема с "отслеживанием" поступающих в арбитражный суд заявлений административного органа и распределением в автоматизированном режиме таких заявлений разным судьям, поскольку на стадии принятия заявлений не всегда будет возможно установить наличие связи (через вменяемое административное правонарушение) между юридическим лицом и должностным лицом (и в особенности иным работником, поскольку о нем нет информации в ЕГРЮЛ).
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)При положительном ответе на данный вопрос (объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ) возникает проблема с "отслеживанием" поступающих в арбитражный суд заявлений административного органа и распределением в автоматизированном режиме таких заявлений разным судьям, поскольку на стадии принятия заявлений не всегда будет возможно установить наличие связи (через вменяемое административное правонарушение) между юридическим лицом и должностным лицом (и в особенности иным работником, поскольку о нем нет информации в ЕГРЮЛ).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"24.1. Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"24.1. Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.