Основание для повышения разряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Основание для повышения разряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.06.2021 по делу N 33-8826/2021
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: 1) Об обжаловании заключений учреждений медико-социальной экспертизы; 2) Об обязании провести медико-социальную экспертизу, установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с последствиями производственной травмы.
Обстоятельства: Заявитель указал, что по результатам медико-социальной экспертизы в связи с производственной травмой принято решение, согласно которому проценты утраты профессиональной трудоспособности не установлены, заявитель фактически лишен возможности получать бесплатное лечение и реабилитацию.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод апелляционной жалобы относительно того, что основанием для отказа в установлении соответствующей степени утраты трудоспособности стали не медицинские критерии, а факты работы истцом термистом после несчастного случая на производстве и участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС судебной коллегией признается несостоятельным. Приведенные в заключениях медико-социальной экспертизы ссылки на работу истца на Первоуральском Новотрубном заводе термистом 3 разряда, с последующим в 1982 году повышением разряда до 4, а также на участие в период с 25.09.1987 по 19.12.1987 в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 30-километровой зоне (зоне отчуждения) не свидетельствуют о незаконности принятых решений.
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: 1) Об обжаловании заключений учреждений медико-социальной экспертизы; 2) Об обязании провести медико-социальную экспертизу, установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с последствиями производственной травмы.
Обстоятельства: Заявитель указал, что по результатам медико-социальной экспертизы в связи с производственной травмой принято решение, согласно которому проценты утраты профессиональной трудоспособности не установлены, заявитель фактически лишен возможности получать бесплатное лечение и реабилитацию.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод апелляционной жалобы относительно того, что основанием для отказа в установлении соответствующей степени утраты трудоспособности стали не медицинские критерии, а факты работы истцом термистом после несчастного случая на производстве и участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС судебной коллегией признается несостоятельным. Приведенные в заключениях медико-социальной экспертизы ссылки на работу истца на Первоуральском Новотрубном заводе термистом 3 разряда, с последующим в 1982 году повышением разряда до 4, а также на участие в период с 25.09.1987 по 19.12.1987 в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 30-километровой зоне (зоне отчуждения) не свидетельствуют о незаконности принятых решений.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.06.2021 по делу N 33-8826/2021
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: 1) Об обжаловании заключений учреждений медико-социальной экспертизы; 2) Об обязании провести медико-социальную экспертизу, установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с последствиями производственной травмы.
Обстоятельства: Заявитель указал, что по результатам медико-социальной экспертизы в связи с производственной травмой принято решение, согласно которому проценты утраты профессиональной трудоспособности не установлены, заявитель фактически лишен возможности получать бесплатное лечение и реабилитацию.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод апелляционной жалобы относительно того, что основанием для отказа в установлении соответствующей степени утраты трудоспособности стали не медицинские критерии, а факты работы истцом термистом после несчастного случая на производстве и участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС судебной коллегией признается несостоятельным. Приведенные в заключениях медико-социальной экспертизы ссылки на работу истца на Первоуральском Новотрубном заводе термистом 3 разряда, с последующим в 1982 году повышением разряда до 4, а также на участие в период с 25.09.1987 по 19.12.1987 в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 30-километровой зоне (зоне отчуждения) не свидетельствуют о незаконности принятых решений.
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: 1) Об обжаловании заключений учреждений медико-социальной экспертизы; 2) Об обязании провести медико-социальную экспертизу, установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с последствиями производственной травмы.
Обстоятельства: Заявитель указал, что по результатам медико-социальной экспертизы в связи с производственной травмой принято решение, согласно которому проценты утраты профессиональной трудоспособности не установлены, заявитель фактически лишен возможности получать бесплатное лечение и реабилитацию.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод апелляционной жалобы относительно того, что основанием для отказа в установлении соответствующей степени утраты трудоспособности стали не медицинские критерии, а факты работы истцом термистом после несчастного случая на производстве и участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС судебной коллегией признается несостоятельным. Приведенные в заключениях медико-социальной экспертизы ссылки на работу истца на Первоуральском Новотрубном заводе термистом 3 разряда, с последующим в 1982 году повышением разряда до 4, а также на участие в период с 25.09.1987 по 19.12.1987 в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 30-километровой зоне (зоне отчуждения) не свидетельствуют о незаконности принятых решений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сущность административной преюдиции как правового явления
(Лактюхин А.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Мы считаем, что, признавая конкретное деяние деликтом или преступлением и устанавливая меры ответственности за их совершение, законодатель исходит из принципа соразмерности степени опасности деяния и характера необходимого к назначению наказания для достижения законодательных задач. Устанавливая меры административно-правового воздействия на нарушителя за первый деликт, законодатель признает их достаточными. По нашему мнению, дифференциация санкций в зависимости от интенсивности совершения сходных деликтов обусловливает стремление законодателя ужесточить ответственность нарушителя за неоднократную тождественную противоправную деятельность. Именно переоценка законодателем характера повторного тождественного деликтного поведения как деяния, демонстрирующего недостижение превентивных задач в результате первичного применения административно-правовых санкций, становится основанием для признания повышения уровня общественной опасности содеянного и его перевода в разряд преступлений с административной преюдицией.
(Лактюхин А.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Мы считаем, что, признавая конкретное деяние деликтом или преступлением и устанавливая меры ответственности за их совершение, законодатель исходит из принципа соразмерности степени опасности деяния и характера необходимого к назначению наказания для достижения законодательных задач. Устанавливая меры административно-правового воздействия на нарушителя за первый деликт, законодатель признает их достаточными. По нашему мнению, дифференциация санкций в зависимости от интенсивности совершения сходных деликтов обусловливает стремление законодателя ужесточить ответственность нарушителя за неоднократную тождественную противоправную деятельность. Именно переоценка законодателем характера повторного тождественного деликтного поведения как деяния, демонстрирующего недостижение превентивных задач в результате первичного применения административно-правовых санкций, становится основанием для признания повышения уровня общественной опасности содеянного и его перевода в разряд преступлений с административной преюдицией.
Статья: Акты социального партнерства и их роль в реализации работниками своих прав на заработную плату
(Козина Е.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)Между ФГУП и работниками в лице общероссийских профсоюзов ФПАД России и общероссийскими профсоюзами - Федеральным профсоюзом авиационных диспетчеров России (ФПАД России) и Профсоюзом авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России (ПАРРиР России) заключено соглашение (от 30 ноября 2021 г.). Согласно п. 6 соглашения предусмотрено, что работодатель ежегодно проводит в установленных коллективными договорами порядке и сроках индексацию оплаты труда работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги путем увеличения тарифной ставки первого разряда ЕТС в соответствии с Программой деятельности предприятия, на основании ст. 134 ТК РФ, с учетом процента роста индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за предшествующий год, по данным Федеральной службы государственной статистики.
(Козина Е.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)Между ФГУП и работниками в лице общероссийских профсоюзов ФПАД России и общероссийскими профсоюзами - Федеральным профсоюзом авиационных диспетчеров России (ФПАД России) и Профсоюзом авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России (ПАРРиР России) заключено соглашение (от 30 ноября 2021 г.). Согласно п. 6 соглашения предусмотрено, что работодатель ежегодно проводит в установленных коллективными договорами порядке и сроках индексацию оплаты труда работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги путем увеличения тарифной ставки первого разряда ЕТС в соответствии с Программой деятельности предприятия, на основании ст. 134 ТК РФ, с учетом процента роста индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за предшествующий год, по данным Федеральной службы государственной статистики.
Нормативные акты
Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30
(ред. от 09.04.2018)
"Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1"16. Присвоение квалификационных разрядов рабочим, на которых возложено наряду с основной работой по профессии также выполнение функций по руководству бригадой, должно производиться на общих основаниях. Назначение рабочего бригадиром не может служить основанием для повышения его разряда.
(ред. от 09.04.2018)
"Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1"16. Присвоение квалификационных разрядов рабочим, на которых возложено наряду с основной работой по профессии также выполнение функций по руководству бригадой, должно производиться на общих основаниях. Назначение рабочего бригадиром не может служить основанием для повышения его разряда.