Основание для отказа в согласовании местоположения границ земельных участков
Подборка наиболее важных документов по запросу Основание для отказа в согласовании местоположения границ земельных участков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 N 88-16949/2023 по делу N 2-1135/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при установлении границ земельных участков сторон допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению ввиду того, что граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит по расположенному на земельном участке истца фундаменту объекта незавершенного строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости согласования границ при проведении межевания земельного участка ответчиков с КН <данные изъяты> (поскольку отсутствовали сведения о фактическом месте проживания истца), публикации извещения о проведении собрания по вопросу согласования местоположения смежной границы земельного участка, принятии заказчиком (истцом) кадастровых работ в 2016 году без возражений относительно смежной границы подлежат отклонению, поскольку само по себе соблюдение процедуры межевания земельных участков (в данном случае - в части согласования местоположения границы) не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при представлении истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав (прохождении смежной границы по фундаменту - объекту незавершенного строительства, существующему на местности примерно с 2008 года, то есть имевшегося при выполнении кадастровых работ в 2013 году).
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при установлении границ земельных участков сторон допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению ввиду того, что граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит по расположенному на земельном участке истца фундаменту объекта незавершенного строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости согласования границ при проведении межевания земельного участка ответчиков с КН <данные изъяты> (поскольку отсутствовали сведения о фактическом месте проживания истца), публикации извещения о проведении собрания по вопросу согласования местоположения смежной границы земельного участка, принятии заказчиком (истцом) кадастровых работ в 2016 году без возражений относительно смежной границы подлежат отклонению, поскольку само по себе соблюдение процедуры межевания земельных участков (в данном случае - в части согласования местоположения границы) не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при представлении истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав (прохождении смежной границы по фундаменту - объекту незавершенного строительства, существующему на местности примерно с 2008 года, то есть имевшегося при выполнении кадастровых работ в 2013 году).
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 N 88а-20728/2023 по делу N 2а-4118/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято уполномоченным органом с нарушением действующего законодательства, поскольку истица была принята в члены садового товарищества, что подтверждается протоколом общего собрания, а также в соответствии с законодательством за ней был закреплен садовый земельный участок; председателем товарищества был подписан акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка.
Решение: Удовлетворено.Кроме того, не может являться основанием для отказа и то обстоятельство, что СНТ выделялся земельный участок площадью 39,9 га, а в фактическом пользовании товарищества находится земельный участок 46 га. Поскольку, как следует и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истцу предоставлен земельный участок в пределах СНТ "Рыбак" и из земельного участка, предоставленного данному СНТ, его предоставление утверждено протоколом общего собрания в соответствии с законодательством. Председателем СНТ "Рыбак" подписан акт согласования местоположения границ земельного участка.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято уполномоченным органом с нарушением действующего законодательства, поскольку истица была принята в члены садового товарищества, что подтверждается протоколом общего собрания, а также в соответствии с законодательством за ней был закреплен садовый земельный участок; председателем товарищества был подписан акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка.
Решение: Удовлетворено.Кроме того, не может являться основанием для отказа и то обстоятельство, что СНТ выделялся земельный участок площадью 39,9 га, а в фактическом пользовании товарищества находится земельный участок 46 га. Поскольку, как следует и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истцу предоставлен земельный участок в пределах СНТ "Рыбак" и из земельного участка, предоставленного данному СНТ, его предоставление утверждено протоколом общего собрания в соответствии с законодательством. Председателем СНТ "Рыбак" подписан акт согласования местоположения границ земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с Истцом в ходе проведения кадастровых работ по определению границ/зарегистрировал за собой право собственности на основании выполненных с ошибкой материалов межевания. Указанные неправомерные действия Ответчика подтверждаются: выпиской из ЕГРН N _____, выданной "___" ________ _____ г./заключением градостроительной экспертизы/материалами межевого дела/иными документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с Истцом в ходе проведения кадастровых работ по определению границ/зарегистрировал за собой право собственности на основании выполненных с ошибкой материалов межевания. Указанные неправомерные действия Ответчика подтверждаются: выпиской из ЕГРН N _____, выданной "___" ________ _____ г./заключением градостроительной экспертизы/материалами межевого дела/иными документами.
Ситуация: Как государственному (муниципальному) учреждению, казенному предприятию получить земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кадастровый учет осуществляется при образовании земельного участка. Соответственно, на земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, нельзя зарегистрировать права (ч. 2 - 7 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости). Если границы ранее учтенного участка не уточнены, уполномоченный орган отказывает в его предоставлении (п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кадастровый учет осуществляется при образовании земельного участка. Соответственно, на земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, нельзя зарегистрировать права (ч. 2 - 7 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости). Если границы ранее учтенного участка не уточнены, уполномоченный орган отказывает в его предоставлении (п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)59. Факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)59. Факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Кадастровый инженер А. направил в орган кадастрового учета межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, занятого автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Однако решением государственного органа ему отказано на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре в связи с нарушением порядка согласования местоположения границ земельных участков, а именно с арендатором смежных участков С. Данное решение А. оспорил в суде.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Кадастровый инженер А. направил в орган кадастрового учета межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, занятого автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Однако решением государственного органа ему отказано на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре в связи с нарушением порядка согласования местоположения границ земельных участков, а именно с арендатором смежных участков С. Данное решение А. оспорил в суде.