Ошибки в приходно-кассовых ордерах

Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибки в приходно-кассовых ордерах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Доказательства и доказывание в арбитражном суде: НДФЛ: Налоговый орган предложил удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с не возвращенных в срок подотчетных сумм
(КонсультантПлюс, 2024)
авансовый отчет, если подтверждающие документы к нему не приложены или содержат грубые ошибки (например, в квитанциях к приходным кассовым ордерам не заполнены графы "покупатель" и "основание платежа") >>>
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 N 88-12566/2024 (УИД 03RS0007-01-2023-001101-51)
Категория: 1) Банковский вклад; 2) Споры по отдельным видам договоров.
Требования вкладчика: 1) О взыскании убытков; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть его деньги без процентов, в чем ему было отказано; ни в какую страховую организацию он не ходил, никакого подлинника договора со страховой фирмой и страховой организацией не подписывал и не заключал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
Ссылки истца на платежное поручение N 9782288, приходный кассовый ордер N 97821034 и платежное поручение N 97821923, не свидетельствуют о неверных выводах судов, поскольку приходный кассовый ордер N 97821034 указывает на внесение истцом денежных средств на свой счет в сумме 20000 руб., а платежные поручения подтверждают списание денежных средств с его счета на счет вклада 540 311,65 руб. и оплату страховой премии 90000 руб.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. ЗаемСледовательно, вывод суда о том, что факт заключения Брайовичем А.С. с ООО "171 Меридиан" договоров займа подтвержден платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами о переводе денежных сумм, является ошибочным.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
Между тем суд, указав, что истцом представлен приходно-кассовый ордер, неправильно применил положения ст. 140, 834 ГК РФ, поскольку оставил без внимания то обстоятельство, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным и, соответственно, у АСВ не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".