Ошибки в больничных свежая
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибки в больничных свежая (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 11.04.2013
"Дело "Очелков (Ochelkov) против Российской Федерации" (жалоба N 17828/05)
По делу обжалуется тот факт, что сотрудники милиции склоняли лицо к признанию в угоне; когда заявитель отказался подписывать признательные показания, они применили к нему наручники, связали его ноги веревкой крест-накрест, накинули веревку на голову и привязали ее к рукам. Жалоба признана приемлемой в части жестокого обращения с заявителем в двух случаях, имело место нарушение требований статьи 3 Конвенции в части обращения, которому заявитель был подвергнут сотрудниками, статьи 3 Конвенции в части уклонения властей от эффективного расследования утверждений заявителя о жестоком обращении.102. Отметив ряд серьезных недостатков, умаляющих достоверность и эффективность проверки, Европейский Суд сосредоточился на оценке ее тщательности. Во-первых, Европейский Суд уже отметил, что первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту было вынесено в течение нескольких дней после подачи жалобы родителями заявителя. Это постановление было основано на показаниях сотрудников милиции и двух сотрудников больницы, в которую заявитель поступил 17 января 2002 г., и медицинском заключении, перечислявшем его травмы. Европейский Суд находит необъяснимым, что, несмотря на медицинское заключение, подтверждающее весьма серьезные травмы на теле заявителя, и тот факт, что следователь был уведомлен о госпитализации заявителя, следователь прекратил проверку, не пытаясь найти объяснение причине этих травм. Однако Европейский Суд даже больше озабочен тем, как следователь излагал показания больничного персонала, который, несмотря на факт госпитализации заявителя в связи с его травмами, предположительно либо не усмотрел травм на теле заявителя либо не видел свежих травм (см. § 19 настоящего Постановления). Европейский Суд обеспокоен подходом следователя к изложению свидетельских показаний, особенно с учетом объяснений заявителя, из которых следует, что показания как минимум одного сотрудника больницы не были правильно отражены в постановлении следователя (см. §§ 19 и 76 настоящего Постановления).
"Дело "Очелков (Ochelkov) против Российской Федерации" (жалоба N 17828/05)
По делу обжалуется тот факт, что сотрудники милиции склоняли лицо к признанию в угоне; когда заявитель отказался подписывать признательные показания, они применили к нему наручники, связали его ноги веревкой крест-накрест, накинули веревку на голову и привязали ее к рукам. Жалоба признана приемлемой в части жестокого обращения с заявителем в двух случаях, имело место нарушение требований статьи 3 Конвенции в части обращения, которому заявитель был подвергнут сотрудниками, статьи 3 Конвенции в части уклонения властей от эффективного расследования утверждений заявителя о жестоком обращении.102. Отметив ряд серьезных недостатков, умаляющих достоверность и эффективность проверки, Европейский Суд сосредоточился на оценке ее тщательности. Во-первых, Европейский Суд уже отметил, что первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту было вынесено в течение нескольких дней после подачи жалобы родителями заявителя. Это постановление было основано на показаниях сотрудников милиции и двух сотрудников больницы, в которую заявитель поступил 17 января 2002 г., и медицинском заключении, перечислявшем его травмы. Европейский Суд находит необъяснимым, что, несмотря на медицинское заключение, подтверждающее весьма серьезные травмы на теле заявителя, и тот факт, что следователь был уведомлен о госпитализации заявителя, следователь прекратил проверку, не пытаясь найти объяснение причине этих травм. Однако Европейский Суд даже больше озабочен тем, как следователь излагал показания больничного персонала, который, несмотря на факт госпитализации заявителя в связи с его травмами, предположительно либо не усмотрел травм на теле заявителя либо не видел свежих травм (см. § 19 настоящего Постановления). Европейский Суд обеспокоен подходом следователя к изложению свидетельских показаний, особенно с учетом объяснений заявителя, из которых следует, что показания как минимум одного сотрудника больницы не были правильно отражены в постановлении следователя (см. §§ 19 и 76 настоящего Постановления).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Ошибки в больничных - примеры положительной практики для работодателей за 2019 год"
(КонсультантПлюс, 2019)ОШИБКИ В БОЛЬНИЧНЫХ - ПРИМЕРЫ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
(КонсультантПлюс, 2019)ОШИБКИ В БОЛЬНИЧНЫХ - ПРИМЕРЫ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Статья: Обсудим итоги 2017 и перспективы 2018 года
(Стародубцев В., Свистунова Н., Потемкина Л., Шинкарев В., Родионова Е., Лукьяненко Н.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2017, N 12)Глотком свежего воздуха для бухгалтеров-расчетчиков в 2017 году могли бы стать электронные листки нетрудоспособности (ЭЛН) <1>. Особенно это касается тех регионов, где действует пилотный проект ФСС России по прямым выплатам. В них для передачи реестров больничных в ФСС России с результатами расчета бухгалтеру приходится переносить всю информацию из листка нетрудоспособности, вплоть до фамилии и должности врача, в эти реестры. ЭЛН позволит серьезно сократить трудозатраты и ручные операции при обработке больничных, уменьшить количество подделок. Но полезное начинание внедряется неоправданно медленно: хотя официально ЭЛН стартовали с 01.07.2017, утвержденный регламент по работе с ними все еще отсутствует.
(Стародубцев В., Свистунова Н., Потемкина Л., Шинкарев В., Родионова Е., Лукьяненко Н.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2017, N 12)Глотком свежего воздуха для бухгалтеров-расчетчиков в 2017 году могли бы стать электронные листки нетрудоспособности (ЭЛН) <1>. Особенно это касается тех регионов, где действует пилотный проект ФСС России по прямым выплатам. В них для передачи реестров больничных в ФСС России с результатами расчета бухгалтеру приходится переносить всю информацию из листка нетрудоспособности, вплоть до фамилии и должности врача, в эти реестры. ЭЛН позволит серьезно сократить трудозатраты и ручные операции при обработке больничных, уменьшить количество подделок. Но полезное начинание внедряется неоправданно медленно: хотя официально ЭЛН стартовали с 01.07.2017, утвержденный регламент по работе с ними все еще отсутствует.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 11.04.2013
"Дело "Очелков (Ochelkov) против Российской Федерации" (жалоба N 17828/05) [рус., англ.]102. Отметив ряд серьезных недостатков, умаляющих достоверность и эффективность проверки, Европейский Суд сосредоточился на оценке ее тщательности. Во-первых, Европейский Суд уже отметил, что первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту было вынесено в течение нескольких дней после подачи жалобы родителями заявителя. Это постановление было основано на показаниях сотрудников милиции и двух сотрудников больницы, в которую заявитель поступил 17 января 2002 г., и медицинском заключении, перечислявшем его травмы. Европейский Суд находит необъяснимым, что, несмотря на медицинское заключение, подтверждающее весьма серьезные травмы на теле заявителя, и тот факт, что следователь был уведомлен о госпитализации заявителя, следователь прекратил проверку, не пытаясь найти объяснение причине этих травм. Однако Европейский Суд даже больше озабочен тем, как следователь излагал показания больничного персонала, который, несмотря на факт госпитализации заявителя в связи с его травмами, предположительно либо не усмотрел травм на теле заявителя либо не видел свежих травм (см. § 19 настоящего Постановления). Европейский Суд обеспокоен подходом следователя к изложению свидетельских показаний, особенно с учетом объяснений заявителя, из которых следует, что показания как минимум одного сотрудника больницы не были правильно отражены в постановлении следователя (см. §§ 19 и 76 настоящего Постановления).
"Дело "Очелков (Ochelkov) против Российской Федерации" (жалоба N 17828/05) [рус., англ.]102. Отметив ряд серьезных недостатков, умаляющих достоверность и эффективность проверки, Европейский Суд сосредоточился на оценке ее тщательности. Во-первых, Европейский Суд уже отметил, что первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту было вынесено в течение нескольких дней после подачи жалобы родителями заявителя. Это постановление было основано на показаниях сотрудников милиции и двух сотрудников больницы, в которую заявитель поступил 17 января 2002 г., и медицинском заключении, перечислявшем его травмы. Европейский Суд находит необъяснимым, что, несмотря на медицинское заключение, подтверждающее весьма серьезные травмы на теле заявителя, и тот факт, что следователь был уведомлен о госпитализации заявителя, следователь прекратил проверку, не пытаясь найти объяснение причине этих травм. Однако Европейский Суд даже больше озабочен тем, как следователь излагал показания больничного персонала, который, несмотря на факт госпитализации заявителя в связи с его травмами, предположительно либо не усмотрел травм на теле заявителя либо не видел свежих травм (см. § 19 настоящего Постановления). Европейский Суд обеспокоен подходом следователя к изложению свидетельских показаний, особенно с учетом объяснений заявителя, из которых следует, что показания как минимум одного сотрудника больницы не были правильно отражены в постановлении следователя (см. §§ 19 и 76 настоящего Постановления).