Оригинал госпошлины к иску
Подборка наиболее важных документов по запросу Оригинал госпошлины к иску (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 304-ЭС21-15685 по делу N А45-9922/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки на сумму компенсационной выплаты.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, установлены договорные отношения виновника ДТП со страховой организацией, входившей в соглашение о прямом страховании убытков, заключенное с союзом автостраховщиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебные инстанции исходили из того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, реально им понесены и являются убытками, соответственно, подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, исходя из подтверждения материалами дела несоблюдения РСА срока осуществления спорной части страховой выплаты; обоснованности начисления обществом законной неустойки; доказанности факта несения затрат, связанных со сканированием документов, почтовой рассылкой документов, оплатой услуг представителя, выдачей оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины по иску, заверенного банком.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки на сумму компенсационной выплаты.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, установлены договорные отношения виновника ДТП со страховой организацией, входившей в соглашение о прямом страховании убытков, заключенное с союзом автостраховщиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебные инстанции исходили из того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, реально им понесены и являются убытками, соответственно, подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, исходя из подтверждения материалами дела несоблюдения РСА срока осуществления спорной части страховой выплаты; обоснованности начисления обществом законной неустойки; доказанности факта несения затрат, связанных со сканированием документов, почтовой рассылкой документов, оплатой услуг представителя, выдачей оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины по иску, заверенного банком.
Апелляционное определение 2 Восточного окружного военного суда от 24.01.2023 N 33а-35/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании бездействия, выразившегося в невыплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что должностное лицо возвратило в отдел документы по вопросу выплаты административному истцу денежных средств, дополняющих накопления участников НИС, со ссылкой на то, что при расчете общей продолжительности стажа военной службы допущена ошибка, не учтен день исключения из списков личного состава воинской части, на данный недостаток обращено внимание в письме, однако он не устранен.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводам жалобы вопрос о присуждении К. судебных расходов разрешен судом надлежащим образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 и ст. 112 КАС РФ. При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о присуждении К. с Управления судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также по оплате услуг представителя, учтя при этом принцип разумности, объем оказанных представителем юридических услуг, частичное удовлетворение требований, а также исследовав имеющийся в материалах дела подлинник платежного документа, подтверждающего факт понесенных К. приведенных расходов в размере 8 000 руб. При этом то обстоятельство, что в деле нет документальных сведений о том, что представителем проводилась подготовка административного иска в суд, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании бездействия, выразившегося в невыплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что должностное лицо возвратило в отдел документы по вопросу выплаты административному истцу денежных средств, дополняющих накопления участников НИС, со ссылкой на то, что при расчете общей продолжительности стажа военной службы допущена ошибка, не учтен день исключения из списков личного состава воинской части, на данный недостаток обращено внимание в письме, однако он не устранен.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводам жалобы вопрос о присуждении К. судебных расходов разрешен судом надлежащим образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 и ст. 112 КАС РФ. При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о присуждении К. с Управления судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также по оплате услуг представителя, учтя при этом принцип разумности, объем оказанных представителем юридических услуг, частичное удовлетворение требований, а также исследовав имеющийся в материалах дела подлинник платежного документа, подтверждающего факт понесенных К. приведенных расходов в размере 8 000 руб. При этом то обстоятельство, что в деле нет документальных сведений о том, что представителем проводилась подготовка административного иска в суд, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить заявление в арбитражный суд об обеспечении иска
(КонсультантПлюс, 2024)платежный документ об уплате госпошлины (оригинал). Госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска оплачивается в размере, предусмотренном пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Учтите, что размер госпошлины не зависит от того, сколько обеспечительных мер вы просите применить (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).
(КонсультантПлюс, 2024)платежный документ об уплате госпошлины (оригинал). Госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска оплачивается в размере, предусмотренном пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Учтите, что размер госпошлины не зависит от того, сколько обеспечительных мер вы просите применить (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).
Статья: Цифровизация гражданского процесса в масштабах интеграционных объединений (на примере ЕАЭС)
(Брановицкий К.Л., Незнамов А.В., Ренц И.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Отправка обращений в электронном виде доступна только после их подписания электронной цифровой подписью. Использование портала E-court осуществляется через информационную систему "Универсальная система доступа" РУП "Национальный центр электронных услуг". Документы, подаваемые в суд через электронный сервис, принимаются к рассмотрению только в случае, если они оплачены госпошлиной через систему ЕРИП <19> (при этом в экономический суд представляется оригинал документа, подтверждающего факт уплаты госпошлины) или если заявитель освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 285 Налогового кодекса РБ. В случае подачи обращения в электронном виде без представления оригинала квитанции об уплате госпошлины суд может оставить исковое заявление без движения в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 162 ХПК РФ либо возвратить обращение.
(Брановицкий К.Л., Незнамов А.В., Ренц И.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Отправка обращений в электронном виде доступна только после их подписания электронной цифровой подписью. Использование портала E-court осуществляется через информационную систему "Универсальная система доступа" РУП "Национальный центр электронных услуг". Документы, подаваемые в суд через электронный сервис, принимаются к рассмотрению только в случае, если они оплачены госпошлиной через систему ЕРИП <19> (при этом в экономический суд представляется оригинал документа, подтверждающего факт уплаты госпошлины) или если заявитель освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 285 Налогового кодекса РБ. В случае подачи обращения в электронном виде без представления оригинала квитанции об уплате госпошлины суд может оставить исковое заявление без движения в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 162 ХПК РФ либо возвратить обращение.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"13.2. Плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка (приложение N 20) о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"13.2. Плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка (приложение N 20) о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Г. полагал, что отказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку им был представлен оригинал подтверждения прохождения платежа от расчетной небанковской кредитной организации, осуществляющей обслуживание банковской карты, с помощью которой произведена уплата государственной пошлины; в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее также - ГИС ГМП) содержится информация об уплате им государственной пошлины, в связи с чем дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Г. полагал, что отказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку им был представлен оригинал подтверждения прохождения платежа от расчетной небанковской кредитной организации, осуществляющей обслуживание банковской карты, с помощью которой произведена уплата государственной пошлины; в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее также - ГИС ГМП) содержится информация об уплате им государственной пошлины, в связи с чем дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.