Оригинал банковской гарантии 223-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Оригинал банковской гарантии 223-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (май 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Кроме того, Комиссией ФАС России установлено, что Банковская гарантия не содержит условия по пункту 5.4.5 Положения о закупках, а именно условия об отсутствии необходимости со стороны Заказчика приложения к требованию об уплате оригинала банковской гарантии, а также документов, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Кроме того, Комиссией ФАС России установлено, что Банковская гарантия не содержит условия по пункту 5.4.5 Положения о закупках, а именно условия об отсутствии необходимости со стороны Заказчика приложения к требованию об уплате оригинала банковской гарантии, а также документов, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Статья: Реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ: как в него попадают и как его пытаются избежать
(Чагин К.Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 3)Отдельно отметим, что если в документации о закупке заказчик установил требование о внесении обеспечения исполнения договора, а участник закупки, с которым должен был заключаться договор, не представил это обеспечение в установленный срок, то такой участник тоже может считаться судом уклонившимся от заключения договора, и даже предоставление им обеспечения после истечения установленного срока здесь не поможет <23>. Но если в похожем случае решение о включении сведений об участнике закупки в РНП было вызвано тем, что участник предоставил в качестве требуемого обеспечения исполнения договора копию, а не оригинал банковской гарантии (на фоне того, что в документации о закупке оригинал гарантии не требуется), то такое решение может быть судом отменено <24>.
(Чагин К.Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 3)Отдельно отметим, что если в документации о закупке заказчик установил требование о внесении обеспечения исполнения договора, а участник закупки, с которым должен был заключаться договор, не представил это обеспечение в установленный срок, то такой участник тоже может считаться судом уклонившимся от заключения договора, и даже предоставление им обеспечения после истечения установленного срока здесь не поможет <23>. Но если в похожем случае решение о включении сведений об участнике закупки в РНП было вызвано тем, что участник предоставил в качестве требуемого обеспечения исполнения договора копию, а не оригинал банковской гарантии (на фоне того, что в документации о закупке оригинал гарантии не требуется), то такое решение может быть судом отменено <24>.
Нормативные акты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 09.12.2020
Нарушение: п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с протоколом рассмотрения заявок по Закупке от 20.11.2020 N 552, опубликованного на Официальном сайте заявка ООО "К" (порядковый номер заявки: N 4) была отклонена от участия в процедуре Закупки на основании п. 15 Документации, в связи с тем, что участником не предоставлен оригинал банковской гарантии в соответствии с п. 7.1.10. Документации.
Нарушение: п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с протоколом рассмотрения заявок по Закупке от 20.11.2020 N 552, опубликованного на Официальном сайте заявка ООО "К" (порядковый номер заявки: N 4) была отклонена от участия в процедуре Закупки на основании п. 15 Документации, в связи с тем, что участником не предоставлен оригинал банковской гарантии в соответствии с п. 7.1.10. Документации.
Решение Тюменского УФАС России от 01.06.2021 по делу N 072/07/18.1-89/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Общество необоснованно признано, закупочной комиссией Заказчика, уклонившимся от заключения договора, являющего предметом обжалуемой Закупки. Кроме того, требование закупочной документации Заказчика о необходимости предоставления оригинала банковской гарантии является бессмысленным и необоснованным, ограничивая круг вероятно возможных участников обжалуемой Закупки по территориальной принадлежности хозяйствующих субъектов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В свою очередь, представитель Заказчика с доводами, заявленными Обществом в жалобе не согласился и пояснил, что Победителем закупки в установленный закупочной документацией срок не предоставлен оригинал банковской гарантии, что и повлекло признание закупочной комиссией Заказчика данного Участника Закупки уклонившимся от заключения Договора.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Общество необоснованно признано, закупочной комиссией Заказчика, уклонившимся от заключения договора, являющего предметом обжалуемой Закупки. Кроме того, требование закупочной документации Заказчика о необходимости предоставления оригинала банковской гарантии является бессмысленным и необоснованным, ограничивая круг вероятно возможных участников обжалуемой Закупки по территориальной принадлежности хозяйствующих субъектов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В свою очередь, представитель Заказчика с доводами, заявленными Обществом в жалобе не согласился и пояснил, что Победителем закупки в установленный закупочной документацией срок не предоставлен оригинал банковской гарантии, что и повлекло признание закупочной комиссией Заказчика данного Участника Закупки уклонившимся от заключения Договора.