Оптимизация налоговых органов
Подборка наиболее важных документов по запросу Оптимизация налоговых органов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, налогоплательщик создал схему оптимизации налогообложения с участием взаимозависимых лиц. Предприниматель и его взаимозависимое лицо действовали как единый субъект хозяйственной деятельности. Взаимозависимое лицо не осуществляет реальной деятельности и создано для сохранения льготного режима налогообложения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, налогоплательщик создал схему оптимизации налогообложения с участием взаимозависимых лиц. Предприниматель и его взаимозависимое лицо действовали как единый субъект хозяйственной деятельности. Взаимозависимое лицо не осуществляет реальной деятельности и создано для сохранения льготного режима налогообложения.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС и налог на прибыль организаций, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы минимизации налогообложения при оказании жилищно-коммунальных услуг. Суд признал доначисление незаконным. Суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств создания схемы оптимизации налогообложения, подконтрольности деятельности контрагентов должностным лицам общества, равно как и доказательств способности налогоплательщика тем или иным способом влиять на принятие контрагентами решений. Суд указал, что позиция налогового органа построена на предположениях, без документального подтверждения. Было установлено, что общество и его контрагенты имели необходимые трудовые и материальные ресурсы и вели самостоятельную хозяйственную деятельность. Довод инспекции о том, что контрагентов следует рассматривать как структурное подразделение общества, отклонен судом, так как ни один из работников общества не совмещал работу в обществе с работой у контрагентов. Суд указал, что сам по себе факт наличия в штате отдельных подрядчиков бывших сотрудников налогоплательщика не свидетельствует о фиктивности операций и не может служить основанием для отказа в применении освобождения от уплаты НДС на основании подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. При этом привлечение бывших сотрудников общества может быть экономически целесообразным и само по себе не может означать стремление налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Также суд отметил, что в рамках проверки не установлено признаков нелегального вывода денежных средств из оборота налогоплательщика (обналичивания, возврата денежных средств налогоплательщику). Суд пришел к выводу, что создание бизнес-схемы, при которой налогоплательщик осуществляет функции управляющей компании, а работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов выполняют несколько взаимозависимых организаций, находящихся на УСН, не может быть признано нарушением налогового законодательства, поскольку применение наиболее оптимального варианта налогообложения, предусмотренного законодательством, позволяющего получить наибольший экономический эффект от деятельности, не противоречит законодательству.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС и налог на прибыль организаций, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы минимизации налогообложения при оказании жилищно-коммунальных услуг. Суд признал доначисление незаконным. Суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств создания схемы оптимизации налогообложения, подконтрольности деятельности контрагентов должностным лицам общества, равно как и доказательств способности налогоплательщика тем или иным способом влиять на принятие контрагентами решений. Суд указал, что позиция налогового органа построена на предположениях, без документального подтверждения. Было установлено, что общество и его контрагенты имели необходимые трудовые и материальные ресурсы и вели самостоятельную хозяйственную деятельность. Довод инспекции о том, что контрагентов следует рассматривать как структурное подразделение общества, отклонен судом, так как ни один из работников общества не совмещал работу в обществе с работой у контрагентов. Суд указал, что сам по себе факт наличия в штате отдельных подрядчиков бывших сотрудников налогоплательщика не свидетельствует о фиктивности операций и не может служить основанием для отказа в применении освобождения от уплаты НДС на основании подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. При этом привлечение бывших сотрудников общества может быть экономически целесообразным и само по себе не может означать стремление налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Также суд отметил, что в рамках проверки не установлено признаков нелегального вывода денежных средств из оборота налогоплательщика (обналичивания, возврата денежных средств налогоплательщику). Суд пришел к выводу, что создание бизнес-схемы, при которой налогоплательщик осуществляет функции управляющей компании, а работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов выполняют несколько взаимозависимых организаций, находящихся на УСН, не может быть признано нарушением налогового законодательства, поскольку применение наиболее оптимального варианта налогообложения, предусмотренного законодательством, позволяющего получить наибольший экономический эффект от деятельности, не противоречит законодательству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконная налоговая оптимизация НДФЛ и страховых взносов: признаки и ответственность
(Ревва С.Ю.)
("Legal Bulletin", 2024, N 1)Следующим способом незаконной налоговой оптимизации является так называемая зарплата в конвертах. Еще такую заработную плату принято называть серой <8>. Когда организация-налогоплательщик использует данный способ, она выплачивает своим сотрудникам минимальный размер оплаты труда, установленный российским законодательством, а остальную заработную плату выплачивает теневым способом в так называемых конвертах. Соответственно, такая организация будет выплачивать НДФЛ с доходов своих сотрудников и страховые взносы только с официальной заработной платы, установленной трудовым договором с работником, которая будет существенно ниже его реальной заработной платы. Следовательно, налоговые и страховые отчисления будут тоже существенно ниже тех, которые организация должна уплатить в бюджетную систему страны в рамках закона. По оценкам исследователей объем денежных средств, которые ежегодно не поступают в бюджет от НДФЛ и страховых взносов из-за наличия серых схем выплат заработных плат, составляет около 4,3 трлн руб. в год [7, с. 66]. Поэтому налоговые органы должны выявлять подобные незаконные методы налоговой оптимизации и наказывать налогоплательщиков за их использование, что и происходит на практике. Соответственно, по результатам налоговой проверки работодателю должны быть доначислены неуплаченные суммы НДФЛ и страховых взносов, а также применены меры налоговой ответственности и наложен штраф по статье 122 НК РФ, в отдельных особо крупных случаях сокрытия реальных заработных плат может быть предусмотрена уголовная ответственность по статьям 199, 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) <9>. Когда налогоплательщик использует такой способ незаконной налоговой оптимизации, налоговый орган может обратить на это внимание по системе 12 критериев риска для компаний, и, в частности, критерия по которому среднемесячная заработная плата работника ниже средней зарплаты в той же категории по региону, где осуществляется деятельность компании и проверить такого недобросовестного работодателя.
(Ревва С.Ю.)
("Legal Bulletin", 2024, N 1)Следующим способом незаконной налоговой оптимизации является так называемая зарплата в конвертах. Еще такую заработную плату принято называть серой <8>. Когда организация-налогоплательщик использует данный способ, она выплачивает своим сотрудникам минимальный размер оплаты труда, установленный российским законодательством, а остальную заработную плату выплачивает теневым способом в так называемых конвертах. Соответственно, такая организация будет выплачивать НДФЛ с доходов своих сотрудников и страховые взносы только с официальной заработной платы, установленной трудовым договором с работником, которая будет существенно ниже его реальной заработной платы. Следовательно, налоговые и страховые отчисления будут тоже существенно ниже тех, которые организация должна уплатить в бюджетную систему страны в рамках закона. По оценкам исследователей объем денежных средств, которые ежегодно не поступают в бюджет от НДФЛ и страховых взносов из-за наличия серых схем выплат заработных плат, составляет около 4,3 трлн руб. в год [7, с. 66]. Поэтому налоговые органы должны выявлять подобные незаконные методы налоговой оптимизации и наказывать налогоплательщиков за их использование, что и происходит на практике. Соответственно, по результатам налоговой проверки работодателю должны быть доначислены неуплаченные суммы НДФЛ и страховых взносов, а также применены меры налоговой ответственности и наложен штраф по статье 122 НК РФ, в отдельных особо крупных случаях сокрытия реальных заработных плат может быть предусмотрена уголовная ответственность по статьям 199, 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) <9>. Когда налогоплательщик использует такой способ незаконной налоговой оптимизации, налоговый орган может обратить на это внимание по системе 12 критериев риска для компаний, и, в частности, критерия по которому среднемесячная заработная плата работника ниже средней зарплаты в той же категории по региону, где осуществляется деятельность компании и проверить такого недобросовестного работодателя.
Статья: Трансформация налоговых правоотношений в условиях цифровизации экономики России
(Мошкова Д.М.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)Вышеперечисленные цифровые технологии позволяют сократить трудозатраты сотрудников налоговых органов, что приводит к увеличению их продуктивности и оптимизации налогового органа в целом.
(Мошкова Д.М.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)Вышеперечисленные цифровые технологии позволяют сократить трудозатраты сотрудников налоговых органов, что приводит к увеличению их продуктивности и оптимизации налогового органа в целом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Приняв во внимание обычные условия делового оборота, суды учли, что директор должника должен был знать о фактическом наличии вмененной недоимки, отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг его обязанностей. К тому же задолженность по обязательным платежам доначислена налоговым органом ввиду выявления схемы оптимизации налогообложения, о незаконности которой директор должен был знать, поскольку судебная практика по вопросу о правомерности использования подобной схемы на протяжении длительного периода времени являлась устоявшейся и единообразной.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Приняв во внимание обычные условия делового оборота, суды учли, что директор должника должен был знать о фактическом наличии вмененной недоимки, отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг его обязанностей. К тому же задолженность по обязательным платежам доначислена налоговым органом ввиду выявления схемы оптимизации налогообложения, о незаконности которой директор должен был знать, поскольку судебная практика по вопросу о правомерности использования подобной схемы на протяжении длительного периода времени являлась устоявшейся и единообразной.