Оплата труда выборных должностных лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата труда выборных должностных лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 86 "Расходные обязательства муниципального образования" БК РФ"Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование вопросов о расходных обязательствах муниципального образования, в пункте 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрел право органов местного самоуправления самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим кодексом."
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.09.2023 N 66а-1225/2023
Об отмене решения Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.04.2023 в части и отказе в признании не действующим в части решения Собрания представителей г. Владикавказа от 29.12.2020 N 16/73 "О бюджете муниципального образования "Г. Владикавказ" на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, основанием для оспаривания частей 2, 3 и 4 статьи 4 решения Собрания представителей г. Владикавказа от 29 декабря 2020 г. N 16/73 (в редакции от 26 ноября 2021 г. N 26/77) "О бюджете муниципального образования г. Владикавказ на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" указаны нарушения статей 28, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 8 декабря 2020 г. N 418, в результате чего расходы на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений установлены оспариваемым решением с существенным превышением, тогда как норматив формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления для г. Владикавказа установлен в размере 211593 тысяч рублей.
Об отмене решения Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.04.2023 в части и отказе в признании не действующим в части решения Собрания представителей г. Владикавказа от 29.12.2020 N 16/73 "О бюджете муниципального образования "Г. Владикавказ" на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, основанием для оспаривания частей 2, 3 и 4 статьи 4 решения Собрания представителей г. Владикавказа от 29 декабря 2020 г. N 16/73 (в редакции от 26 ноября 2021 г. N 26/77) "О бюджете муниципального образования г. Владикавказ на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" указаны нарушения статей 28, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 8 декабря 2020 г. N 418, в результате чего расходы на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений установлены оспариваемым решением с существенным превышением, тогда как норматив формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления для г. Владикавказа установлен в размере 211593 тысяч рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отрешение от должности губернатора Президентом Российской Федерации в связи с утратой доверия за коррупционные правонарушения и ненадлежащее исполнение им своих обязанностей: проблемы теории и практической реализации
(Кондрашев А.А.)
("Lex russica", 2020, N 3)И если в отношении трудовых проступков главы субъекта можно опираться на нормы Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <23> (ст. 37 <24>), то в отношении совершения коррупционных нарушений все намного сложнее. Но и с ненадлежащим исполнением своих обязанностей тоже есть определенные правовые лакуны. Так, в литературе есть мнение, что "утрату доверия" нужно рассматривать сквозь призму совершения конституционного правонарушения высшим должностным лицом субъекта РФ, тогда как "ненадлежащее исполнение обязанностей" определять через критерии эффективности деятельности, утвержденные Указом Президента РФ от 25.04.2019 N 193 "Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" <25> (например, уровень доверия к власти, количество высокопроизводительных рабочих мест во внебюджетном секторе экономики, численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей, уровень реальной среднемесячной заработной платы и др.) <26>. Думается, что такое избыточно расширительное толкование "обязанностей" главы субъекта не соответствует его правовому статусу выборного должностного лица и нерелевантно его полномочиям, закрепленным в актах регионального законодательства.
(Кондрашев А.А.)
("Lex russica", 2020, N 3)И если в отношении трудовых проступков главы субъекта можно опираться на нормы Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <23> (ст. 37 <24>), то в отношении совершения коррупционных нарушений все намного сложнее. Но и с ненадлежащим исполнением своих обязанностей тоже есть определенные правовые лакуны. Так, в литературе есть мнение, что "утрату доверия" нужно рассматривать сквозь призму совершения конституционного правонарушения высшим должностным лицом субъекта РФ, тогда как "ненадлежащее исполнение обязанностей" определять через критерии эффективности деятельности, утвержденные Указом Президента РФ от 25.04.2019 N 193 "Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" <25> (например, уровень доверия к власти, количество высокопроизводительных рабочих мест во внебюджетном секторе экономики, численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей, уровень реальной среднемесячной заработной платы и др.) <26>. Думается, что такое избыточно расширительное толкование "обязанностей" главы субъекта не соответствует его правовому статусу выборного должностного лица и нерелевантно его полномочиям, закрепленным в актах регионального законодательства.
Статья: "Простые сложности" при расчете среднего заработка
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 7)- заработную плату, выданную в неденежной форме;
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 7)- заработную плату, выданную в неденежной форме;
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.