Оплата работ после расторжения контракта

Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата работ после расторжения контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 N 12АП-5469/2023, 12АП-5470/2023 по делу N А06-7774/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Из изложенного следует, что довод ответчика о том, что часть работ была выполнена истцом после расторжения государственного контракта и в виду этого не подлежит оплате, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, не свидетельствует об освобождении его от обязанности оплатить результаты работ.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 N 15АП-2565/2023 по делу N А53-28686/2022
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Однако, само по себе направление в адрес ответчика проектно-сметной документации с нарушением срока выполнения работ, а также после расторжения контракта, не свидетельствует о возникновении на стороне заказчика обязательств по оплате работ, учитывая, что заказчик утратил интерес к исполнению обязательств по данному контракту.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияВ соответствии с п. 9.5 муниципального контракта N МЗ-02080000183 03.07.2008 сторонами предусмотрено, что в случае, когда генеральный подрядчик не приступил к работе в течение семи дней после срока начала выполнения работ или выполняет ее настолько медленно, что станет очевидным невозможность выполнения работ в срок, заказчик и балансодержатель вправе расторгнуть муниципальный контракт в одностороннем порядке и потребовать от генерального подрядчика возмещения неустойки, оплаты штрафа, причиненных убытков.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 17.06.2022 N 301-ЭС22-8794
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 7)
Выполнение работ после расторжения контрактов и их оплата при отсутствии контрактов не предусмотрены Федеральным законом о контрактной системе.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)
Учреждение после истечения срока действия контракта не уведомило общество об отсутствии оснований для выполнения работ. Напротив, после окончания срока действия контракта заказчик направил исполнителю претензию, в которой уведомил последнего о невыполнении работ по контракту в установленный срок, предупредив, что в случае непредставления результата работ в кратчайший срок с момента получения претензии будет вынужден в одностороннем порядке расторгнуть контракт, а также потребовал уплатить неустойку. Из встречного иска и пояснений представителей учреждения, данных в судебном заседании, следует, что указанная неустойка начислена за период с 26 декабря 2014 г. по 2 июля 2015 г. Вместе с тем в случае, если контракт прекратил свое действие 31 декабря 2014 г., у учреждения не имелось оснований для начисления неустойки после указанной даты (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").