Оплата по договору электроснабжения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата по договору электроснабжения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2024)Организацией (ИП) не доказано отсутствие оснований для привлечения к ответственности: не исполнена обязанность по предоставлению взыскателю обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору электроснабжения, в виде выдаваемой банком независимой гарантии
(КонсультантПлюс, 2024)Организацией (ИП) не доказано отсутствие оснований для привлечения к ответственности: не исполнена обязанность по предоставлению взыскателю обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору электроснабжения, в виде выдаваемой банком независимой гарантии
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2022 N 302-ЭС22-21982 по делу N А10-5881/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании по договору на выполнение работ по строительству сетей электроснабжения задолженности и неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как представлены доказательства выполнения аналогичных работ по электрификации иными подрядчиками. Не представив достаточных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе по неоднократному предложению суда (разрешение на строительство, ордер на земляные работы, журналы производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, доказательства утраты документов), истец понес последствия риска несовершения им процессуальных действий.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной комиссионной технической экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязательств в рамках спорного договора, результат работ не достигнут, строительство сетей электроснабжения выполнено с существенными нарушениями обязательных норм и правил для данного типа сооружений, обязательство по оплате спорных работ у товарищества не возникло. Кроме того отметил, что на основе имеющих в деле доказательств невозможно отделить работы, выполненные обществом, от работ, выполненных иными подрядчиками на объекте.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании по договору на выполнение работ по строительству сетей электроснабжения задолженности и неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как представлены доказательства выполнения аналогичных работ по электрификации иными подрядчиками. Не представив достаточных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе по неоднократному предложению суда (разрешение на строительство, ордер на земляные работы, журналы производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, доказательства утраты документов), истец понес последствия риска несовершения им процессуальных действий.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной комиссионной технической экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязательств в рамках спорного договора, результат работ не достигнут, строительство сетей электроснабжения выполнено с существенными нарушениями обязательных норм и правил для данного типа сооружений, обязательство по оплате спорных работ у товарищества не возникло. Кроме того отметил, что на основе имеющих в деле доказательств невозможно отделить работы, выполненные обществом, от работ, выполненных иными подрядчиками на объекте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обычная хозяйственная деятельность должника по делу о банкротстве: отдельные аспекты и значение добросовестности контрагента
(Королева Д.В.)
("Юрист", 2021, N 3)Отнесение просроченных платежей к "здоровым" сделкам следует признать результатом постепенного развития судебной практики последних лет. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд, отказывая в признании сделок должника недействительными, в Постановлении от 1 марта 2020 г. по делу N А40-205533/2015 <10> указал, что судом установлены носящие длительный и систематический характер взаимоотношения по договорам электроснабжения, перечисление оплаты по которым должником осуществлялось с систематическими просрочками, на основании чего был сделан вывод о совершении оспариваемых сделок в рамках его обычной хозяйственной деятельности. Полагаем, что в указанном деле суд, возможно, учел ставшее распространенным в доктрине мнение, что по некоторым категориям потребительских отношений следует признать слабой стороной не потребителя, а профессионального участника отношений. Так, В.А. Анисимов в качестве примера указывает, что это встречается в отношениях по энергоснабжению, кредитных и некоторых других договорных обязательствах, в которых профессиональный участник гражданского оборота, исполнивший свою часть обязательства, получает право требовать от потребителя-должника исполнения его части обязательства <11>.
(Королева Д.В.)
("Юрист", 2021, N 3)Отнесение просроченных платежей к "здоровым" сделкам следует признать результатом постепенного развития судебной практики последних лет. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд, отказывая в признании сделок должника недействительными, в Постановлении от 1 марта 2020 г. по делу N А40-205533/2015 <10> указал, что судом установлены носящие длительный и систематический характер взаимоотношения по договорам электроснабжения, перечисление оплаты по которым должником осуществлялось с систематическими просрочками, на основании чего был сделан вывод о совершении оспариваемых сделок в рамках его обычной хозяйственной деятельности. Полагаем, что в указанном деле суд, возможно, учел ставшее распространенным в доктрине мнение, что по некоторым категориям потребительских отношений следует признать слабой стороной не потребителя, а профессионального участника отношений. Так, В.А. Анисимов в качестве примера указывает, что это встречается в отношениях по энергоснабжению, кредитных и некоторых других договорных обязательствах, в которых профессиональный участник гражданского оборота, исполнивший свою часть обязательства, получает право требовать от потребителя-должника исполнения его части обязательства <11>.
Статья: Сальдирование и реализация залога в банкротстве
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2022, N 1)Договорами аренды предусмотрено: расходы по оплате электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения несут арендаторы помещений, расположенных в здании, оплачивая их на расчетный счет должника, а должник перечисляет ресурсоснабжающим организациям.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2022, N 1)Договорами аренды предусмотрено: расходы по оплате электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения несут арендаторы помещений, расположенных в здании, оплачивая их на расчетный счет должника, а должник перечисляет ресурсоснабжающим организациям.