Опечатывание вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Опечатывание вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 N 77-4625/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...)).
Определение: Акты оставлены без изменения.Доводы жалобы в той части, что при сдаче на хранение наркотические средства были перепутаны являются голословными. То обстоятельство, что следователь ФИО23 сдала в камеру хранения наркотические средства, однако в списке переданных наркотических средств на хранение отсутствует наркотическое средство "мефедрон", не свидетельствует о его отсутствии, поскольку при проведении исследования и экспертизы, исходя их текста справки и заключения, изъятое наркотическое средство было надлежащим образом упаковано и опечатано. Наркотические средства были признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Уфимскому району г. Уфа (т. 3 л.д. 1-13). Об исследовании вещественных доказательств - наркотических средств сторона защиты не ходатайствовала.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...)).
Определение: Акты оставлены без изменения.Доводы жалобы в той части, что при сдаче на хранение наркотические средства были перепутаны являются голословными. То обстоятельство, что следователь ФИО23 сдала в камеру хранения наркотические средства, однако в списке переданных наркотических средств на хранение отсутствует наркотическое средство "мефедрон", не свидетельствует о его отсутствии, поскольку при проведении исследования и экспертизы, исходя их текста справки и заключения, изъятое наркотическое средство было надлежащим образом упаковано и опечатано. Наркотические средства были признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Уфимскому району г. Уфа (т. 3 л.д. 1-13). Об исследовании вещественных доказательств - наркотических средств сторона защиты не ходатайствовала.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 по делу N 88а-3803/2022
Категория: Споры с МВД России.
Требования: О признании незаконными действий по изъятию личных вещей и предметов в ходе обследования гаражного бокса и квартиры, бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям и в удержании личных вещей, обязании вернуть личные вещи.
Обстоятельства: Ответчиком были проведены оперативно-розыскные мероприятия по обследованию помещений, принадлежащих истцу, с целью выявления и документирования возможной противоправной деятельности истца, предположительно причастного к незаконному производству, хранению и розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии на территории субъекта РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что вопрос об изъятии ключей от гаражного бокса, опечатывании гаража, признании ключей и имущества, самого гаража вещественными доказательствами в рамках уголовного дела, об обеспечении доказательств путем хранения в закрытом помещении гаража процессуально не разрешался, кроме того, процессуальное решение по материалу оперативно-розыскной деятельности в установленные законом сроки не принималось, проверка продолжается более пяти месяцев, в связи с чем признал действия по изъятию ключей у административного истца от гаража и ограничению его права пользования гаражным боксом незаконными. В части требований о признании незаконными действий по удержанию личных вещей административного истца, обязании их вернуть и о признании незаконным бездействия по непринятию процессуальных решений по ОРМ 02.12.2020 производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от указанных требований.
Категория: Споры с МВД России.
Требования: О признании незаконными действий по изъятию личных вещей и предметов в ходе обследования гаражного бокса и квартиры, бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям и в удержании личных вещей, обязании вернуть личные вещи.
Обстоятельства: Ответчиком были проведены оперативно-розыскные мероприятия по обследованию помещений, принадлежащих истцу, с целью выявления и документирования возможной противоправной деятельности истца, предположительно причастного к незаконному производству, хранению и розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии на территории субъекта РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что вопрос об изъятии ключей от гаражного бокса, опечатывании гаража, признании ключей и имущества, самого гаража вещественными доказательствами в рамках уголовного дела, об обеспечении доказательств путем хранения в закрытом помещении гаража процессуально не разрешался, кроме того, процессуальное решение по материалу оперативно-розыскной деятельности в установленные законом сроки не принималось, проверка продолжается более пяти месяцев, в связи с чем признал действия по изъятию ключей у административного истца от гаража и ограничению его права пользования гаражным боксом незаконными. В части требований о признании незаконными действий по удержанию личных вещей административного истца, обязании их вернуть и о признании незаконным бездействия по непринятию процессуальных решений по ОРМ 02.12.2020 производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от указанных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения"...Как установили суды, в рамках возбужденного 07.05.2016 следователем УТ МВД России по ДФО уголовного дела (N 103837) по факту хищения дизельного топлива путем его вывоза с территории базы акционерного общества "РЖД" (пункт "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)) транспортное средство (заправщик, Mitsubishi Fuso, государственный номер В919РХ27) и топливо, находящееся в автомобиле (11 816 кг), были признаны вещественными доказательствами, опечатаны, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение обществу "ВиСын" согласно заключенному 25.12.2013 между УТ МВД России по ДФО и обществом "ВиСын" договору, по условиям которого последнее осуществляло безвозмездное хранение переданного имущества.
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Лицо, осуществляющее операции с доказательственной информацией на цифровых носителях, несет ответственность за ее сохранность, пока имеет доступ к этой информации. Изъятые электронные носители информации, признанные вещественными доказательствами, должны храниться в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации, либо должны быть возвращены законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания (подп. "а", "б" п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ).
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Лицо, осуществляющее операции с доказательственной информацией на цифровых носителях, несет ответственность за ее сохранность, пока имеет доступ к этой информации. Изъятые электронные носители информации, признанные вещественными доказательствами, должны храниться в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации, либо должны быть возвращены законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания (подп. "а", "б" п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Для опечатывания сейфов с судебными делами и документами, с вещественными доказательствами, входных дверей режимных помещений и хранилищ дел, документов, материальных ценностей службой работы с секретными документами выдаются ответственным лицам личные номерные металлические печати.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Для опечатывания сейфов с судебными делами и документами, с вещественными доказательствами, входных дверей режимных помещений и хранилищ дел, документов, материальных ценностей службой работы с секретными документами выдаются ответственным лицам личные номерные металлические печати.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)8. Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.
(ред. от 25.12.2023)8. Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.