ООО "Эппл Рус"
Подборка наиболее важных документов по запросу ООО "Эппл Рус" (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 по делу N 88-11162/2024 (УИД 03RS0017-01-2023-003513-45)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что в приобретенном истцом товаре имелся производственный недостаток, который выявлен в течение 15 дней после передачи товара потребителю, указанное обстоятельство предоставляло потребителю право требовать возврата стоимости товара.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Судами проверялись доводы истца о нарушении ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Как следует из представленных доказательств, какие-либо претензии относительно качества приобретенного товара, истцом ответчику до подачи иска предъявлены не были, все претензии истцом были адресованы третьему лицу ООО "Сеть Связной". После подачи иска истец изменил требования и предъявил их к ООО "Эппл Рус", но по требованию ответчика товар не был представлен для проверки качества. В связи с чем судами правомерно установлено в действиях потребителя злоупотребление правом и отказано во взыскании штрафных санкций.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что в приобретенном истцом товаре имелся производственный недостаток, который выявлен в течение 15 дней после передачи товара потребителю, указанное обстоятельство предоставляло потребителю право требовать возврата стоимости товара.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Судами проверялись доводы истца о нарушении ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Как следует из представленных доказательств, какие-либо претензии относительно качества приобретенного товара, истцом ответчику до подачи иска предъявлены не были, все претензии истцом были адресованы третьему лицу ООО "Сеть Связной". После подачи иска истец изменил требования и предъявил их к ООО "Эппл Рус", но по требованию ответчика товар не был представлен для проверки качества. В связи с чем судами правомерно установлено в действиях потребителя злоупотребление правом и отказано во взыскании штрафных санкций.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 N 88-11033/2024 (УИД 16RS0043-01-2023-001597-16)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: На основании судебного акта с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойка, компенсация морального вреда. Истец ссылается на то, что ответчик предъявил исполнительный лист спустя год после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем размер начисленной неустойки превышает стоимость товара, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя его, суд апелляционной инстанции отметил, что ООО "Эппл Рус" пыталось добровольно исполнить состоявшееся решение суда только через 296 дней после его вынесения, на указанную дату размер неустойки составлял 316 823,60 руб. = 296 дней х 1 070,35 руб., что не свидетельствует о добросовестности действий со стороны истца.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: На основании судебного акта с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойка, компенсация морального вреда. Истец ссылается на то, что ответчик предъявил исполнительный лист спустя год после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем размер начисленной неустойки превышает стоимость товара, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя его, суд апелляционной инстанции отметил, что ООО "Эппл Рус" пыталось добровольно исполнить состоявшееся решение суда только через 296 дней после его вынесения, на указанную дату размер неустойки составлял 316 823,60 руб. = 296 дней х 1 070,35 руб., что не свидетельствует о добросовестности действий со стороны истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наука и жизнь
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2019, N 9)4 сентября Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект ФАС России об антимонопольном комплаенсе <17> - механизме предупреждения нарушений законодательства о защите конкуренции. Проект предлагает закрепить на законодательном уровне механизм, отработка и применение которого идут уже давно. Во многих компаниях действуют внутренние правила, направленные на оценку антимонопольных рисков и предотвращение нарушений. В 2017 г. такие правила защитили ООО "Эппл Рус" (официального дистрибьютора смартфонов Apple iPhone в России) от санкций: ФАС хоть и признала, что компания нарушила запрет на координацию экономической деятельности, приводящей к установлению и поддержанию цен, но согласилась с тем, что компания сама прекратила нарушение, оперативно устранив недостатки своей комплаенс-политики.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2019, N 9)4 сентября Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект ФАС России об антимонопольном комплаенсе <17> - механизме предупреждения нарушений законодательства о защите конкуренции. Проект предлагает закрепить на законодательном уровне механизм, отработка и применение которого идут уже давно. Во многих компаниях действуют внутренние правила, направленные на оценку антимонопольных рисков и предотвращение нарушений. В 2017 г. такие правила защитили ООО "Эппл Рус" (официального дистрибьютора смартфонов Apple iPhone в России) от санкций: ФАС хоть и признала, что компания нарушила запрет на координацию экономической деятельности, приводящей к установлению и поддержанию цен, но согласилась с тем, что компания сама прекратила нарушение, оперативно устранив недостатки своей комплаенс-политики.