ОКВЭД 33.10.9
Подборка наиболее важных документов по запросу ОКВЭД 33.10.9 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Генезис категории "фидуциарная собственность" в европейском гражданском праве
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2018, N 6)<3> По мнению разных исследователей, институт фидуции подвергся интерполированию в части следующих фрагментов Дигест: D. 13.7.22; D. 13.7.24; D. 50.17.45; D. 31.7.25; D. 41.1.31; D. 46.2.12; D. 50.17.26; D. 12.2.40; D. 17.1.14; D. 17.1.30; D. 18.2.10; D. 19.1.23; D. 21.2.7; D. 35.2.84; D. 41.1.36; D. 41.2.36; D. 44.7.16; D. 43.26.18; D. 46.2.15; D. 46.3.32; D. 13.7.6; D. 18.3.2; D. 20.4.4; D. 46.3.26; D. 12.1.28; D. 45.3.6; D. 16.3.32; D. 13.7.34; D. 47.2.80; D. 33.10.9.2; D. 39.6.42; D. 23.3.51.1; D. 13.7.8; D. 41.2.36; D. 44.7.16; D. 13.7.31; D. 47.2.62; D. 20.1.11.3; D. 20.1.16.5; D. 14.3.49.1; D. 10.2.29; D. 16.3.13.1; D. 47.2.14.16; D. 10.3.7.3; D. 13.6.5.2; D. 13.7.9.2; D. 13.6.3.5; D. 13.1.12.2; D. 39.5.18.1; D. 12.1.4.1; D. 15.1.36 и др.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2018, N 6)<3> По мнению разных исследователей, институт фидуции подвергся интерполированию в части следующих фрагментов Дигест: D. 13.7.22; D. 13.7.24; D. 50.17.45; D. 31.7.25; D. 41.1.31; D. 46.2.12; D. 50.17.26; D. 12.2.40; D. 17.1.14; D. 17.1.30; D. 18.2.10; D. 19.1.23; D. 21.2.7; D. 35.2.84; D. 41.1.36; D. 41.2.36; D. 44.7.16; D. 43.26.18; D. 46.2.15; D. 46.3.32; D. 13.7.6; D. 18.3.2; D. 20.4.4; D. 46.3.26; D. 12.1.28; D. 45.3.6; D. 16.3.32; D. 13.7.34; D. 47.2.80; D. 33.10.9.2; D. 39.6.42; D. 23.3.51.1; D. 13.7.8; D. 41.2.36; D. 44.7.16; D. 13.7.31; D. 47.2.62; D. 20.1.11.3; D. 20.1.16.5; D. 14.3.49.1; D. 10.2.29; D. 16.3.13.1; D. 47.2.14.16; D. 10.3.7.3; D. 13.6.5.2; D. 13.7.9.2; D. 13.6.3.5; D. 13.1.12.2; D. 39.5.18.1; D. 12.1.4.1; D. 15.1.36 и др.
Нормативные акты
"ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности"
(утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст)
(ред. от 24.12.2012)
(введен в действие 01.01.2008)33 Производство медицинских изделий; средств измерений,
(утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст)
(ред. от 24.12.2012)
(введен в действие 01.01.2008)33 Производство медицинских изделий; средств измерений,
Решение ФАС России от 28.11.2017 по делу N 1-11-66/00-30-17
Обстоятельства: Антимонопольным органом проведены внеплановые выездные проверки в отношении обществ по соблюдению ими требований антимонопольного законодательства.
Решение: Общества признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, поскольку заключили и реализовали антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цены при проведении электронного аукциона на поставку газовых хроматографов.Основным видом деятельности ООО "ХС" является "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию медицинского оборудования" (ОКВЭД 33.10.9), дополнительным - "Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию приборов, инструментов для измерения, контроля и пр." (ОКВЭД 33.20.9). Таким образом, ООО "ХС" не занимается производством оборудования ни на одном из этапов. Кроме того, теоретически возможна ситуация, когда для победы на торгах, участник аукциона делает ценовое предложение, при которой поставка товара будет для него убыточна. Соответственно система налогообложения, применяемая ООО "ХС", не образует существенной разницы в стоимости товара, произведенного ЗАО СКБ "ХТ", при его последующей перепродаже конечному потребителю. Таким образом факт победы дилером над производителем поставляемого им товара на рассматриваемом аукционе есть ничто иное, как результат заключенного между ними антиконкурентного соглашения. Нахождение ответчиков в разных экономических условиях (производитель и дилер) лишний раз опровергает их позицию о том, что результаты торгов стали следствием конкурентной борьбы.
Обстоятельства: Антимонопольным органом проведены внеплановые выездные проверки в отношении обществ по соблюдению ими требований антимонопольного законодательства.
Решение: Общества признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, поскольку заключили и реализовали антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цены при проведении электронного аукциона на поставку газовых хроматографов.Основным видом деятельности ООО "ХС" является "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию медицинского оборудования" (ОКВЭД 33.10.9), дополнительным - "Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию приборов, инструментов для измерения, контроля и пр." (ОКВЭД 33.20.9). Таким образом, ООО "ХС" не занимается производством оборудования ни на одном из этапов. Кроме того, теоретически возможна ситуация, когда для победы на торгах, участник аукциона делает ценовое предложение, при которой поставка товара будет для него убыточна. Соответственно система налогообложения, применяемая ООО "ХС", не образует существенной разницы в стоимости товара, произведенного ЗАО СКБ "ХТ", при его последующей перепродаже конечному потребителю. Таким образом факт победы дилером над производителем поставляемого им товара на рассматриваемом аукционе есть ничто иное, как результат заключенного между ними антиконкурентного соглашения. Нахождение ответчиков в разных экономических условиях (производитель и дилер) лишний раз опровергает их позицию о том, что результаты торгов стали следствием конкурентной борьбы.