Окоф торговый центр
Подборка наиболее важных документов по запросу Окоф торговый центр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2015 N 305-ЭС15-3043 по делу N А41-17544/12
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку асфальтовая площадка в качестве объекта недвижимости не возводилась, представляет собой благоустройство территории, прилегающей к торговому центру, в связи с чем отсутствовали основания для проведения государственной регистрации права собственности ответчика на этот объект.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При таких обстоятельствах, признав, что регистрация права собственности на асфальтовую площадку нарушает права и законные интересы истца как собственника части помещений в торговом центре в отношении земельного участка, который в силу закона относится к общему имуществу всех собственников помещений, находящихся в торговом центре, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, требования удовлетворил.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку асфальтовая площадка в качестве объекта недвижимости не возводилась, представляет собой благоустройство территории, прилегающей к торговому центру, в связи с чем отсутствовали основания для проведения государственной регистрации права собственности ответчика на этот объект.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При таких обстоятельствах, признав, что регистрация права собственности на асфальтовую площадку нарушает права и законные интересы истца как собственника части помещений в торговом центре в отношении земельного участка, который в силу закона относится к общему имуществу всех собственников помещений, находящихся в торговом центре, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, требования удовлетворил.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 49-АПГ15-69
Об отмене решения Верховного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 и признании недействующим пункта 1322 "Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год", утв. приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30.04.2014 N 557 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером 02:55:020416:265 представляет собой административно-бытовой корпус общей площадью 13 118 кв. м, в котором располагается административно-управленческий персонал АО "УМКК", а также помещения, которые переданы обществом третьим лицам по договорам аренды, в том числе для размещения помещения столовой. Здание является нежилым, отдельно стоящим, и по смыслу Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 359 является самостоятельным конструктивным целым.
Об отмене решения Верховного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 и признании недействующим пункта 1322 "Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год", утв. приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30.04.2014 N 557 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером 02:55:020416:265 представляет собой административно-бытовой корпус общей площадью 13 118 кв. м, в котором располагается административно-управленческий персонал АО "УМКК", а также помещения, которые переданы обществом третьим лицам по договорам аренды, в том числе для размещения помещения столовой. Здание является нежилым, отдельно стоящим, и по смыслу Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 359 является самостоятельным конструктивным целым.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 08.12.2022 N 03-05-05-01/120262 <О налоге на имущество организаций в отношении капитальных вложений в виде неотделимых улучшений в арендованный объект недвижимости, не возмещенных арендодателем и учтенных у арендатора в качестве ОС>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 3)Обратим внимание, что налог на имущество арендатор платит со среднегодовой балансовой стоимости улучшений, учитываемых как ОС. Так поступают, даже если само помещение облагается по кадастру. Умозаключение вытекает из Письма Минфина России от 16.04.2019 N 03-05-05-01/27085, в котором сказано следующее. Неотделимые капвложения в арендованный торговый центр, учитываемые у арендатора как ОС, облагают налогом на имущество (до их выбытия из состава ОС арендатора) исходя из среднегодовой стоимости, в том числе в случае налогообложения торгового центра в рамках ст. 378.2 НК РФ. Схожие мысли содержатся в Письме ФНС России от 28.12.2018 N БС-4-21/25917.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 3)Обратим внимание, что налог на имущество арендатор платит со среднегодовой балансовой стоимости улучшений, учитываемых как ОС. Так поступают, даже если само помещение облагается по кадастру. Умозаключение вытекает из Письма Минфина России от 16.04.2019 N 03-05-05-01/27085, в котором сказано следующее. Неотделимые капвложения в арендованный торговый центр, учитываемые у арендатора как ОС, облагают налогом на имущество (до их выбытия из состава ОС арендатора) исходя из среднегодовой стоимости, в том числе в случае налогообложения торгового центра в рамках ст. 378.2 НК РФ. Схожие мысли содержатся в Письме ФНС России от 28.12.2018 N БС-4-21/25917.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2019 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2020, N 4)Как указал суд, признавая позицию Департамента необоснованной, в силу п. 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым или торговым центром могут быть признаны отдельно стоящие нежилые здания (строения или сооружения).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2020, N 4)Как указал суд, признавая позицию Департамента необоснованной, в силу п. 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым или торговым центром могут быть признаны отдельно стоящие нежилые здания (строения или сооружения).