Оказание услуг ненадлежащего качества по 44 ФЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Оказание услуг ненадлежащего качества по 44 ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2022 N 304-ЭС20-24358 по делу N А27-20506/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт уклонения заказчика от передачи объектов и документации исполнителю, мотивированный отказ от подписания актов приемки оказанных услуг с указанием на невыполнение (некачественное выполнение) работ не составлен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 310, 328, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, признав неправомерным решения администрации об одностороннем отказе от контракта, установив факт уклонения администрации от передачи объектов и документации обществу, в отсутствие доказательств некачественного выполнения работ (оказания услуг).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт уклонения заказчика от передачи объектов и документации исполнителю, мотивированный отказ от подписания актов приемки оказанных услуг с указанием на невыполнение (некачественное выполнение) работ не составлен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 310, 328, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, признав неправомерным решения администрации об одностороннем отказе от контракта, установив факт уклонения администрации от передачи объектов и документации обществу, в отсутствие доказательств некачественного выполнения работ (оказания услуг).
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2022 N 304-ЭС22-2699 по делу N А46-3170/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным отказа от договора поставки и встречному требованию о взыскании штрафа за неисполнение обязательств.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку поставка некачественного товара с нарушением сроков и неустранение выявленных недостатков товара являются основанием для отказа покупателя от договора; 2) Встречное требование удовлетворено, так как сторонами предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Суды учли представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по государственному контракту, в частности, был установлен факт поставки обществом некачественного товара с нарушением предусмотренных договором сроков. Названные нарушения поставщиком не устранены.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным отказа от договора поставки и встречному требованию о взыскании штрафа за неисполнение обязательств.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку поставка некачественного товара с нарушением сроков и неустранение выявленных недостатков товара являются основанием для отказа покупателя от договора; 2) Встречное требование удовлетворено, так как сторонами предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Суды учли представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по государственному контракту, в частности, был установлен факт поставки обществом некачественного товара с нарушением предусмотренных договором сроков. Названные нарушения поставщиком не устранены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности осуществления закупок продовольствия для нужд уголовно-исполнительной системы Российской Федерации
(Балан В.П., Седых В.А., Радченко Е.П., Вдовина А.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)Основным недостатком аукциона является высокий уровень вероятности возникновения риска поставки товара, выполнения работы, оказания услуги ненадлежащего качества, так как заявки участников оцениваются только по цене. И если при закупке у единственного поставщика можно заключить контракт с известной заказчику, проверенной организацией, на электронных торгах такая возможность отсутствует.
(Балан В.П., Седых В.А., Радченко Е.П., Вдовина А.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)Основным недостатком аукциона является высокий уровень вероятности возникновения риска поставки товара, выполнения работы, оказания услуги ненадлежащего качества, так как заявки участников оцениваются только по цене. И если при закупке у единственного поставщика можно заключить контракт с известной заказчику, проверенной организацией, на электронных торгах такая возможность отсутствует.
Статья: Федеральное казначейство о нарушениях в финансово-бюджетной сфере
(Макарова О.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2022, N 12)Исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта (п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ). В случае принятия услуг по контракту, не соответствующих проектно-сметной документации, некачественно выполненных работ (услуг) контрольные органы считают данный факт нарушением п. 1 ст. 740 ГК РФ, п. 1 ч. 1, ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ и классифицируют его как завышение стоимости услуг.
(Макарова О.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2022, N 12)Исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта (п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ). В случае принятия услуг по контракту, не соответствующих проектно-сметной документации, некачественно выполненных работ (услуг) контрольные органы считают данный факт нарушением п. 1 ст. 740 ГК РФ, п. 1 ч. 1, ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ и классифицируют его как завышение стоимости услуг.