Оказание содействия в сборе доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Оказание содействия в сборе доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2023 N 308-ЭС23-12551 по делу N А53-29712/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение об отказе в истребовании доказательств в отношении должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами отмечено, что наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия в получении доказательств не исключает обязанности участвующих в деле лиц по их самостоятельному сбору.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение об отказе в истребовании доказательств в отношении должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами отмечено, что наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия в получении доказательств не исключает обязанности участвующих в деле лиц по их самостоятельному сбору.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 88-26514/2023
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период производил поставку тепловой энергии в жилое помещение. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за жилым помещением сформировалась задолженность, собственник умер.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы кассатора о нарушении прав наследников имущества после смерти К.Е. ввиду признания его вымороченным имуществом не может являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку КЖКХ г. Барнаула как заинтересованное лицо не приняло попыток к розыску наследников к имуществу К.Е. При этом в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ с ходатайством об оказании содействия по сбору доказательств с указанием конкретных их видов и источников, из которых могут быть получены сведения, ответчиком заявлено не было.
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период производил поставку тепловой энергии в жилое помещение. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за жилым помещением сформировалась задолженность, собственник умер.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы кассатора о нарушении прав наследников имущества после смерти К.Е. ввиду признания его вымороченным имуществом не может являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку КЖКХ г. Барнаула как заинтересованное лицо не приняло попыток к розыску наследников к имуществу К.Е. При этом в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ с ходатайством об оказании содействия по сбору доказательств с указанием конкретных их видов и источников, из которых могут быть получены сведения, ответчиком заявлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблематика истребования доказательств у процессуального оппонента и возможные варианты решения
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Однако, как показывает практика, суды достаточно вольно используют свои полномочия. Судебная практика, к сожалению, не всегда учитывает, что оказание содействия сторонам в сборе доказательств тогда, когда для них это затруднительно, представляет собой не право суда, а его обязанность, продиктованную задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских и арбитражных дел (статья 2 ГПК РФ и статья 2 АПК РФ). Как отмечает М.К. Треушников, "обязанность суда собирать доказательства по своей инициативе для объективного выяснения всех обстоятельств дела в гражданском и арбитражном процессах в исковом производстве (исторически. - Прим. авт.) заменена функцией суда по содействию лицам, участвующим в деле, в получении доказательств путем их истребования от участвующих и не участвующих в процессе лиц" <5>.
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Однако, как показывает практика, суды достаточно вольно используют свои полномочия. Судебная практика, к сожалению, не всегда учитывает, что оказание содействия сторонам в сборе доказательств тогда, когда для них это затруднительно, представляет собой не право суда, а его обязанность, продиктованную задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских и арбитражных дел (статья 2 ГПК РФ и статья 2 АПК РФ). Как отмечает М.К. Треушников, "обязанность суда собирать доказательства по своей инициативе для объективного выяснения всех обстоятельств дела в гражданском и арбитражном процессах в исковом производстве (исторически. - Прим. авт.) заменена функцией суда по содействию лицам, участвующим в деле, в получении доказательств путем их истребования от участвующих и не участвующих в процессе лиц" <5>.
Статья: Институт истребования доказательств в арбитражном и гражданском процессе: простые правила, а практика разная
(Сапожников С.А., Бармина О.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 6)Вместе с тем регламентированный АПК РФ и ГПК РФ институт истребования доказательств не так прозрачен, как хотелось бы. Отдельные вопросы, возникающие в судебной практике, были разработаны еще Высшим Арбитражным Судом РФ для арбитражных судов и Верховным Судом РФ для судов общей юрисдикции. Судебная практика, к сожалению, не всегда учитывает, что оказание содействия сторонам в сборе доказательств тогда, когда для них это затруднительно, представляет собой обязанность, а не право суда. Суд обязан разрешать дело полно, всесторонне и объективно, на что обращали внимание еще римские юристы. В частности, Ульпиан в 1-й книге "Институций" писал, что "по заслугам нас назвали жрецами, ибо мы должны заботиться о правосудии, возвещать понятия доброго и справедливого, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного..." <1>.
(Сапожников С.А., Бармина О.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 6)Вместе с тем регламентированный АПК РФ и ГПК РФ институт истребования доказательств не так прозрачен, как хотелось бы. Отдельные вопросы, возникающие в судебной практике, были разработаны еще Высшим Арбитражным Судом РФ для арбитражных судов и Верховным Судом РФ для судов общей юрисдикции. Судебная практика, к сожалению, не всегда учитывает, что оказание содействия сторонам в сборе доказательств тогда, когда для них это затруднительно, представляет собой обязанность, а не право суда. Суд обязан разрешать дело полно, всесторонне и объективно, на что обращали внимание еще римские юристы. В частности, Ульпиан в 1-й книге "Институций" писал, что "по заслугам нас назвали жрецами, ибо мы должны заботиться о правосудии, возвещать понятия доброго и справедливого, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного..." <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Как усматривалось из имевшейся в материале копии административного искового заявления, А. обращался в уполномоченный орган с запросами о выдаче копии оспариваемого решения; эти запросы согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений были получены адресатом, однако на момент обращения административного истца в суд ответы на них получены не были, в связи с чем А., ссылаясь на положения статьи 63 КАС РФ, просил суд оказать содействие в сборе доказательств путем возложения на административного ответчика обязанности представить оспариваемое решение; копии запросов и отчеты об отслеживании почтовых отправлений были указаны в качестве приложения к административному исковому заявлению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Как усматривалось из имевшейся в материале копии административного искового заявления, А. обращался в уполномоченный орган с запросами о выдаче копии оспариваемого решения; эти запросы согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений были получены адресатом, однако на момент обращения административного истца в суд ответы на них получены не были, в связи с чем А., ссылаясь на положения статьи 63 КАС РФ, просил суд оказать содействие в сборе доказательств путем возложения на административного ответчика обязанности представить оспариваемое решение; копии запросов и отчеты об отслеживании почтовых отправлений были указаны в качестве приложения к административному исковому заявлению.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Осужденный С. обратился в суд с административным исковым заявлением к исправительному учреждению об оспаривании действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, просил оказать содействие в сборе доказательств, а также ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на лицевом счете и нетрудоустроенность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Осужденный С. обратился в суд с административным исковым заявлением к исправительному учреждению об оспаривании действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, просил оказать содействие в сборе доказательств, а также ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на лицевом счете и нетрудоустроенность.