Ограничения земельного участка линиями электропередачи
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничения земельного участка линиями электропередачи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 60 "Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения" ЗК РФ"Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60 п. 45, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой прав собственности и других вещных прав", приняв во внимание заключению специалиста - государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора, согласно которому опоры ВЛЭП установлены вне границ земельных участков индивидуального пользования членов СНТ "Лесная поляна" в местах общего пользования; ВЛЭП напряжением 380/220 Вольт выполнена самонесущим изолированным проводом (СИП) марки СИП - 4х95, нарушений требований действующих правил устройства электроустановок реконструированной ВЛЭП не выявлено, факторов угрозы жизни и здоровью граждан также не выявлено, согласно акту ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области уровни электромагнитного излучения частотой 50 Гц на садовом участке истца, соответствуют гигиеническим нормативам, СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", о также отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца незаконными действиями ответчика, учитывая то обстоятельство, что истец не мог не знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, нахождение вблизи линии ЛЭП на момент его приобретения, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложении на СНТ "Лесная поляна" обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа существующего провода СИП и отменил решение суда в отмененной части, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований полностью."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с куплей-продажей и дарением земельных участков: Покупатель хочет расторгнуть договор купли-продажи земельного участка из-за его несоответствия договору и взыскать уплаченную сумму
(КонсультантПлюс, 2024)существенное несоответствие земельного участка условиям договора, например ограничение или запрет строительства на земельном участке из-за наличия на нем охранной зоны ЛЭП, газораспределительных сетей или других ограничений (кадастровым паспортом, выписками из ЕГРН и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)существенное несоответствие земельного участка условиям договора, например ограничение или запрет строительства на земельном участке из-за наличия на нем охранной зоны ЛЭП, газораспределительных сетей или других ограничений (кадастровым паспортом, выписками из ЕГРН и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Охранные зоны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ограничения использования земельных участков в границах санитарных разрывов линий электропередачи установлены п. 6.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ограничения использования земельных участков в границах санитарных разрывов линий электропередачи установлены п. 6.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74.
Статья: Недостоверность заверений как основание для оспаривания сделки: первый опыт применения судами статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Кратенко М.В.)
("Судья", 2020, N 7)Так, в одном из дел истица обратилась с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате цены. При заключении договора продавец заверял истицу в том, что земельный участок свободен от каких-либо прав третьих лиц, ограничений в его использовании нет. Однако после приобретения участка и получения кадастровой выписки истица установила, что через него проходит воздушная линия электропередачи, а часть земельного участка имеет ограничение прав пользования в виде установленной для указанной воздушной линии охранной зоны, в связи с чем строительство на нем ограничено. Исковые требования были удовлетворены со ссылкой на статью 431.2 ГК РФ, судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения <16>.
(Кратенко М.В.)
("Судья", 2020, N 7)Так, в одном из дел истица обратилась с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате цены. При заключении договора продавец заверял истицу в том, что земельный участок свободен от каких-либо прав третьих лиц, ограничений в его использовании нет. Однако после приобретения участка и получения кадастровой выписки истица установила, что через него проходит воздушная линия электропередачи, а часть земельного участка имеет ограничение прав пользования в виде установленной для указанной воздушной линии охранной зоны, в связи с чем строительство на нем ограничено. Исковые требования были удовлетворены со ссылкой на статью 431.2 ГК РФ, судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения <16>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из следующего: не имеется необходимости устанавливать сервитут, так как спор фактически сводится к размеру платы за использование земли под опорами, что не тождественно сервитуту и его целям; истец не обосновал площадь части земельных участков, испрашиваемых под сервитут, поскольку указанные им границы и площадь обремененных частей земельного участка охватывают только проекцию опор энергообъекта, что не позволит осуществлять функции технического обслуживания линии электропередачи; законом не предусмотрено установление сервитута для целей размещения на обремененном земельном участке какого-либо имущества; в отношении прав на землю могут быть установлены ограничения в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, которые не являются сервитутом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из следующего: не имеется необходимости устанавливать сервитут, так как спор фактически сводится к размеру платы за использование земли под опорами, что не тождественно сервитуту и его целям; истец не обосновал площадь части земельных участков, испрашиваемых под сервитут, поскольку указанные им границы и площадь обремененных частей земельного участка охватывают только проекцию опор энергообъекта, что не позволит осуществлять функции технического обслуживания линии электропередачи; законом не предусмотрено установление сервитута для целей размещения на обремененном земельном участке какого-либо имущества; в отношении прав на землю могут быть установлены ограничения в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, которые не являются сервитутом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В соответствии с п. 5 ст. 119 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В соответствии с п. 5 ст. 119 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.