Оглашение приговора в закрытом судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение приговора в закрытом судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Протокол судебного заседания по уголовному делу (общая форма)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ________ часов _______ минут "___"___________ ____ г. председательствующий объявил судебное заседание закрытым.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ________ часов _______ минут "___"___________ ____ г. председательствующий объявил судебное заседание закрытым.
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.07.2021 по делу N 22-4760/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 166, ч. 6 ст. 264 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.В то же время во вводной части приговора указано о том, что приговор постановлен по итогам рассмотрения дела закрытом судебном заседании. При этом преступления, предусмотренные статьями 166 и 264 УК Российской Федерации, к категории совершенных в сфере экономической деятельности не относятся, объем приговора не может являться основанием для оглашения его вводной и резолютивной частей. Следовательно, несмотря на проведение части судебного разбирательства в открытом судебном заседании, суд незаконно огласил только вводную и резолютивную части приговора.
Приговор: По ч. 1 ст. 166, ч. 6 ст. 264 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Определение: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.В то же время во вводной части приговора указано о том, что приговор постановлен по итогам рассмотрения дела закрытом судебном заседании. При этом преступления, предусмотренные статьями 166 и 264 УК Российской Федерации, к категории совершенных в сфере экономической деятельности не относятся, объем приговора не может являться основанием для оглашения его вводной и резолютивной частей. Следовательно, несмотря на проведение части судебного разбирательства в открытом судебном заседании, суд незаконно огласил только вводную и резолютивную части приговора.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2023 N 5-УД23-48-А1
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство; пособничество; убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Отмечает, что суд также нарушил ее право на защиту, на собирание и предоставление доказательств, проявил необъективность и предвзятость при разрешении ходатайств стороны защиты, необоснованно отказывая в их удовлетворении; не дал оценку всем исследованным доказательствам, которые перечислил в приговоре, не раскрыв их содержание; нарушил положения ст. 240 УПК РФ, сославшись в приговоре на доказательства, не исследованные в судебном заседании; необоснованно отверг показания свидетелей, сообщивших о ее непричастности к убийству Л. заранее определил показания Д. как единственно верные; до удаления в совещательную комнату председательствующий дал оценку показаниям других свидетелей; в нарушение принципа гласности провел судебные заседания и оглашение приговора в закрытом режиме; внес изменения в приговор, не соответствующие материалам дела; не разрешил судьбу вещественных доказательств.
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство; пособничество; убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Отмечает, что суд также нарушил ее право на защиту, на собирание и предоставление доказательств, проявил необъективность и предвзятость при разрешении ходатайств стороны защиты, необоснованно отказывая в их удовлетворении; не дал оценку всем исследованным доказательствам, которые перечислил в приговоре, не раскрыв их содержание; нарушил положения ст. 240 УПК РФ, сославшись в приговоре на доказательства, не исследованные в судебном заседании; необоснованно отверг показания свидетелей, сообщивших о ее непричастности к убийству Л. заранее определил показания Д. как единственно верные; до удаления в совещательную комнату председательствующий дал оценку показаниям других свидетелей; в нарушение принципа гласности провел судебные заседания и оглашение приговора в закрытом режиме; внес изменения в приговор, не соответствующие материалам дела; не разрешил судьбу вещественных доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании по усмотрению председательствующего разрешается оглашение лишь резолютивной части приговора, если сведения, содержащиеся в описательной части приговора, в данный момент нецелесообразно оглашать, например в целях обеспечения безопасности свидетелей.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании по усмотрению председательствующего разрешается оглашение лишь резолютивной части приговора, если сведения, содержащиеся в описательной части приговора, в данный момент нецелесообразно оглашать, например в целях обеспечения безопасности свидетелей.
"Комментарий к Конституции Российской Федерации: новая редакция"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Бархатова Е.Ю.)
("Проспект", 2020)4. В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются в закрытом судебном заседании.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Бархатова Е.Ю.)
("Проспект", 2020)4. В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются в закрытом судебном заседании.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 13.10.2020
"Дело "Крехалев (Krekhalev) против Российской Федерации" (жалоба N 72444/14)7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании... на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора".
"Дело "Крехалев (Krekhalev) против Российской Федерации" (жалоба N 72444/14)7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании... на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора".
Постановление ЕСПЧ от 03.04.2014
"Дело "Артемов (Artemov) против Российской Федерации" (жалоба N 14945/03) [рус., англ.]100. Власти Российской Федерации утверждали, что требования, предусмотренные статьей 6 Конвенции, не были нарушены. Они указывали, что решение о рассмотрении его дела в закрытом судебном заседании было направлено на обеспечение безопасности потерпевшего от преступления, совершенного заявителем, и являлось оправданным ввиду тяжести обвинений, предъявленных заявителю. Они также отметили, что приговор был оглашен публично.
"Дело "Артемов (Artemov) против Российской Федерации" (жалоба N 14945/03) [рус., англ.]100. Власти Российской Федерации утверждали, что требования, предусмотренные статьей 6 Конвенции, не были нарушены. Они указывали, что решение о рассмотрении его дела в закрытом судебном заседании было направлено на обеспечение безопасности потерпевшего от преступления, совершенного заявителем, и являлось оправданным ввиду тяжести обвинений, предъявленных заявителю. Они также отметили, что приговор был оглашен публично.