Оформление земельных участков под лэп
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление земельных участков под лэп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю: Лицо, заинтересованное в установлении сервитута, хочет заключить соглашение об установлении сервитута на предложенных им условиях
(КонсультантПлюс, 2024)Права на использование земельного участка в границах полосы отвода в целях установки и эксплуатации опор линии электропередачи подлежат оформлению на условиях публичного сервитута. Необходимость оформления публичного сервитута вытекает из норм федерального законодательства, действие которых не может быть отменено соглашением сторон договора
(КонсультантПлюс, 2024)Права на использование земельного участка в границах полосы отвода в целях установки и эксплуатации опор линии электропередачи подлежат оформлению на условиях публичного сервитута. Необходимость оформления публичного сервитута вытекает из норм федерального законодательства, действие которых не может быть отменено соглашением сторон договора
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2021 N 33-32386/2021 по делу N 2-3983/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: В нарушение обязательств по договору займа ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств.
Решение: Отказано.Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "МЕКОНА" указало, что между ним, в лице генерального директора С. Ю,А., и Е. 09.03.2016 г. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Е. обязался оказать услуги по оформлению работ по вырубке и оформлению земельных участков под строительство ЛЭП-11 кВт на адрес "Хотьково-Ярцево". В качестве аванса были выданы денежные средства в размере сумма. Обязательства Е. не исполнены. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 27 июля 2018 года исковые требования к Е. о взыскании указанной суммы удовлетворены. Добровольно решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем 18.06.2020 года ООО "МЕКОНА" обратилось в Сергиево-Посадский городской суд адрес с иском к Е. об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки. В иске отказано, поскольку участки находятся в совместной собственности супругов. 19.02.2021 года ООО "МЕКОНА" обратилось в Сергиево-Посадский городской суд адрес с иском к Е. о выделе супружеской доли и обращении взыскания на имущество. Дело приостановлено до рассмотрения иска Е. к Е. о разделе совместно нажитого имущества.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: В нарушение обязательств по договору займа ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств.
Решение: Отказано.Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "МЕКОНА" указало, что между ним, в лице генерального директора С. Ю,А., и Е. 09.03.2016 г. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Е. обязался оказать услуги по оформлению работ по вырубке и оформлению земельных участков под строительство ЛЭП-11 кВт на адрес "Хотьково-Ярцево". В качестве аванса были выданы денежные средства в размере сумма. Обязательства Е. не исполнены. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 27 июля 2018 года исковые требования к Е. о взыскании указанной суммы удовлетворены. Добровольно решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем 18.06.2020 года ООО "МЕКОНА" обратилось в Сергиево-Посадский городской суд адрес с иском к Е. об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки. В иске отказано, поскольку участки находятся в совместной собственности супругов. 19.02.2021 года ООО "МЕКОНА" обратилось в Сергиево-Посадский городской суд адрес с иском к Е. о выделе супружеской доли и обращении взыскания на имущество. Дело приостановлено до рассмотрения иска Е. к Е. о разделе совместно нажитого имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Размещение объектов энергетики на землях и земельных участках без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута: проблемы правового регулирования и правоприменения
(Игнатьева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)Так, гражданка, взявшая в аренду земельный участок, на котором ранее была размещена линия электропередачи на основании использования без предоставления, не смогла понудить энергетическую компанию оформить право на те части земельного участка, которые заняты объектом электроэнергетики (она предлагала энергетической компании решить вопрос с установлением публичного сервитута). Для судебных органов в этом деле решающим фактором явилось согласие гражданки на предоставление земельного участка с расположенными на нем опорами ЛЭП. Вопрос о правомерности нахождения указанных объектов без оформления соответствующего права на землю в этом случае не был рассмотрен <14>.
(Игнатьева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)Так, гражданка, взявшая в аренду земельный участок, на котором ранее была размещена линия электропередачи на основании использования без предоставления, не смогла понудить энергетическую компанию оформить право на те части земельного участка, которые заняты объектом электроэнергетики (она предлагала энергетической компании решить вопрос с установлением публичного сервитута). Для судебных органов в этом деле решающим фактором явилось согласие гражданки на предоставление земельного участка с расположенными на нем опорами ЛЭП. Вопрос о правомерности нахождения указанных объектов без оформления соответствующего права на землю в этом случае не был рассмотрен <14>.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияУчитывая правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001, суд апелляционной инстанции верно указал, что поскольку фактическое использование земельных участков в спорном периоде подтверждается фактом нахождения на них опор высоковольтной линии электропередачи, а ПАО "ФСК ЕЭС" в заявленный период пользовался земельными участками без надлежащего оформления прав на них и доказательств внесения платежей в спорный период не имеется, то ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество, указывая на необходимость оформления права пользования частью земельных участков под опорами принадлежащего ему линейного объекта в целях его эксплуатации, ссылаясь на ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ и Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 486 (далее - Правила N 486), обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута (права ограниченного пользования) на части земельных участков Д.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество, указывая на необходимость оформления права пользования частью земельных участков под опорами принадлежащего ему линейного объекта в целях его эксплуатации, ссылаясь на ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ и Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 486 (далее - Правила N 486), обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута (права ограниченного пользования) на части земельных участков Д.