Оформление уголовных дел после их рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление уголовных дел после их рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 N 77-3385/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Дело направлено на новое рассмотрение.Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела ходатайству К. 11 ноября 2019 года, то есть до поступления уголовного дела в суд, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При этом, надлежащим образом оформленного и позволяющего идентифицировать его авторство ходатайства К. о нежелании участвовать в рассмотрении уголовного дела, после того как было вынесено постановление о назначении судебного заседания, уголовное дело не содержит.
Приговор: По ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Дело направлено на новое рассмотрение.Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела ходатайству К. 11 ноября 2019 года, то есть до поступления уголовного дела в суд, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При этом, надлежащим образом оформленного и позволяющего идентифицировать его авторство ходатайства К. о нежелании участвовать в рассмотрении уголовного дела, после того как было вынесено постановление о назначении судебного заседания, уголовное дело не содержит.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 N 77-4079/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве).
Определение: Апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.Считает, что при рассмотрении уголовного дела суды первой и апелляционной инстанций пренебрегли решением Арбитражного суда Волгоградской области, имеющим преюдициальное значение и признали факт принадлежности спорных земельных участков КФХ, а не лично Ф., указав, что в уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности или не виновности лица; анализируются доказательства по делу, которые Арбитражным судом Волгоградской области не исследовались на предмет принадлежности земельных участков. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения земельных участков за счет средств КФХ, а также незаконность оформления дарственной после их приобретения.
Приговор: По ч. 1 ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве).
Определение: Апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.Считает, что при рассмотрении уголовного дела суды первой и апелляционной инстанций пренебрегли решением Арбитражного суда Волгоградской области, имеющим преюдициальное значение и признали факт принадлежности спорных земельных участков КФХ, а не лично Ф., указав, что в уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности или не виновности лица; анализируются доказательства по делу, которые Арбитражным судом Волгоградской области не исследовались на предмет принадлежности земельных участков. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения земельных участков за счет средств КФХ, а также незаконность оформления дарственной после их приобретения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 8)С целью искусственного завышения результатов служебной деятельности в сфере выявления экономических и коррупционных преступлений сотрудники ОБЭП под видом сотрудников ДПС останавливали проходящий автотранспорт и производили проверку документов у водителей. При выявлении признаков какого-либо административного правонарушения водитель склонялся к даче незаконного вознаграждения за "решение вопроса" о непринятии мер по привлечению его к административной ответственности. При этом какого-либо ОРМ в момент проводимых манипуляций не проводилось, все материалы ОРМ и дела оперативного учета заводились позже и составлялись "задним числом", при этом в обоснование проведения несуществующего ОРМ указывалось на наличие неконкретной оперативной информации "о намерении фигуранта совершить какое-либо преступление". После документального оформления такой деятельности материалы передавались в следственный орган, который по результатам их рассмотрения возбуждал уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 УК <5>.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 8)С целью искусственного завышения результатов служебной деятельности в сфере выявления экономических и коррупционных преступлений сотрудники ОБЭП под видом сотрудников ДПС останавливали проходящий автотранспорт и производили проверку документов у водителей. При выявлении признаков какого-либо административного правонарушения водитель склонялся к даче незаконного вознаграждения за "решение вопроса" о непринятии мер по привлечению его к административной ответственности. При этом какого-либо ОРМ в момент проводимых манипуляций не проводилось, все материалы ОРМ и дела оперативного учета заводились позже и составлялись "задним числом", при этом в обоснование проведения несуществующего ОРМ указывалось на наличие неконкретной оперативной информации "о намерении фигуранта совершить какое-либо преступление". После документального оформления такой деятельности материалы передавались в следственный орган, который по результатам их рассмотрения возбуждал уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 УК <5>.
Статья: К вопросу о совершенствовании системы статистического учета обращений в суд на начальном этапе уголовного судопроизводства в цифровую эпоху
(Сушина Т.Е.)
("Lex russica", 2019, N 10)После регистрации и оформления обращения передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения.
(Сушина Т.Е.)
("Lex russica", 2019, N 10)После регистрации и оформления обращения передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан"Как следует из материалов жалобы гражданина Ю.А. Бирюченко, вопрос о продлении установленного в период предварительного расследования срока его содержания под стражей был рассмотрен судом только через шесть месяцев после поступления уголовного дела в суд, поскольку суд исходил из того, что в таких случаях срок содержания обвиняемого под стражей продлевается на шесть месяцев самим фактом поступления уголовного дела в суд. Аналогичную позицию занимали суды и органы прокуратуры, разрешая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам в отношении граждан А.С. Синякова и Г.Л. Ойнаса.
"По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан"Как следует из материалов жалобы гражданина Ю.А. Бирюченко, вопрос о продлении установленного в период предварительного расследования срока его содержания под стражей был рассмотрен судом только через шесть месяцев после поступления уголовного дела в суд, поскольку суд исходил из того, что в таких случаях срок содержания обвиняемого под стражей продлевается на шесть месяцев самим фактом поступления уголовного дела в суд. Аналогичную позицию занимали суды и органы прокуратуры, разрешая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам в отношении граждан А.С. Синякова и Г.Л. Ойнаса.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 24.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"10. Оформление уголовных, гражданских и административных дел
(ред. от 24.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"10. Оформление уголовных, гражданских и административных дел