Оформление хозпостроек
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление хозпостроек (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 по делу N 88-8990/2022
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Право собственности.
Требования арендатора: 1) О снятии с кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующими права собственности и права аренды.
Требования арендодателя: 2) О признании права аренды отсутствующим; 3) Об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.
Обстоятельства: Истец указал, что для переоформления договора аренды земельного участка необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения обо всех координатах характерных точек земельных участков ответчиков.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также признает несостоятельной ссылку кассатора на лишение его возможности оформить право собственности на СТО и хозпостройки, возвести кемпинг и кафе, поскольку доказательств принадлежности Н.А. объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке в материалы дела не представлено. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2016 года по делу N А83-6404/2015 не может являться правоустанавливающим документом, поскольку рассматривался спор по иску ООО "Топ Лэнд" к ИП Н.А. о сносе самовольных построек. Выводы указанного судебного акта, без надлежащего оформления правоустанавливающих документов не могут являться основанием для удовлетворения настоящего иска.
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Право собственности.
Требования арендатора: 1) О снятии с кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующими права собственности и права аренды.
Требования арендодателя: 2) О признании права аренды отсутствующим; 3) Об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.
Обстоятельства: Истец указал, что для переоформления договора аренды земельного участка необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения обо всех координатах характерных точек земельных участков ответчиков.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также признает несостоятельной ссылку кассатора на лишение его возможности оформить право собственности на СТО и хозпостройки, возвести кемпинг и кафе, поскольку доказательств принадлежности Н.А. объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке в материалы дела не представлено. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2016 года по делу N А83-6404/2015 не может являться правоустанавливающим документом, поскольку рассматривался спор по иску ООО "Топ Лэнд" к ИП Н.А. о сносе самовольных построек. Выводы указанного судебного акта, без надлежащего оформления правоустанавливающих документов не могут являться основанием для удовлетворения настоящего иска.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2021 N 33-3420/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, предметом которого является предоставление заказчику услуг по поиску покупателя недвижимого имущества по заданию заказчика, в результате исполнения истцом своих обязательств по договору об оказании услуг принадлежащий ответчику объект был показан потенциальному покупателю, факт проведения сделки между ответчиком и покупателем, привлеченным истцом, является основанием для выплаты ответчиком истцу вознаграждения.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Учитывая, что на момент показа дата объекта право собственности на Хозяйственную постройку - 1, Хозяйственную постройку - 2 и Гараж не были надлежащим образом оформлены, оформление прав на них произошло только в дата, соответственно довод стороны ответчика о том, что фио отказался в дата от заключения договора купли-продажи объекта по причинам и обстоятельствам личного, семейного характера, суд не может признать состоятельным.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, предметом которого является предоставление заказчику услуг по поиску покупателя недвижимого имущества по заданию заказчика, в результате исполнения истцом своих обязательств по договору об оказании услуг принадлежащий ответчику объект был показан потенциальному покупателю, факт проведения сделки между ответчиком и покупателем, привлеченным истцом, является основанием для выплаты ответчиком истцу вознаграждения.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Учитывая, что на момент показа дата объекта право собственности на Хозяйственную постройку - 1, Хозяйственную постройку - 2 и Гараж не были надлежащим образом оформлены, оформление прав на них произошло только в дата, соответственно довод стороны ответчика о том, что фио отказался в дата от заключения договора купли-продажи объекта по причинам и обстоятельствам личного, семейного характера, суд не может признать состоятельным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросам квалификации преступных деяний в сфере земельных отношений: анализ правовых позиций судов общей юрисдикции
(Литра Е.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Так, например, К., оформив документы на несуществующую хозяйственную постройку, якобы расположенную на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, ввел в заблуждение специалистов Росреестра и путем обмана зарегистрировал за собой право собственности на несуществующий объект недвижимости, что позволило ему выкупить земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, по более низкой цене. По оценке эксперта, рыночная стоимость земельного участка составляла 5 467 руб. <9>
(Литра Е.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Так, например, К., оформив документы на несуществующую хозяйственную постройку, якобы расположенную на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, ввел в заблуждение специалистов Росреестра и путем обмана зарегистрировал за собой право собственности на несуществующий объект недвижимости, что позволило ему выкупить земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, по более низкой цене. По оценке эксперта, рыночная стоимость земельного участка составляла 5 467 руб. <9>
Статья: Самостроительная революция
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 12)В 2006 году пришла "дачная амнистия" - упрощенный порядок оформления прав граждан на земельные участки, дачные и садовые дома, гаражи, хозяйственные постройки <3>. В ст. 222 ГК РФ появились первые изменения: из п. 3 исчез абзац о предоставлении земельного участка (либо правового титула на него) как условия легализации самостроя, а порядок легализации перестал быть исключительно судебным. Тенденция на либерализацию продолжилась: с 1 июля нынешнего года действует "Дачная амнистия 2.0" <4>.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 12)В 2006 году пришла "дачная амнистия" - упрощенный порядок оформления прав граждан на земельные участки, дачные и садовые дома, гаражи, хозяйственные постройки <3>. В ст. 222 ГК РФ появились первые изменения: из п. 3 исчез абзац о предоставлении земельного участка (либо правового титула на него) как условия легализации самостроя, а порядок легализации перестал быть исключительно судебным. Тенденция на либерализацию продолжилась: с 1 июля нынешнего года действует "Дачная амнистия 2.0" <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)При таких обстоятельствах суд с учетом положений статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ, пункта 3 части 41 статьи 26 Закона N 342-ФЗ пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению убытков, причиненных в связи со сносом жилого дома и хозяйственных построек, на орган местного самоуправления, предоставивший земельный участок, вид разрешенного использования которого допускал строительство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)При таких обстоятельствах суд с учетом положений статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ, пункта 3 части 41 статьи 26 Закона N 342-ФЗ пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению убытков, причиненных в связи со сносом жилого дома и хозяйственных построек, на орган местного самоуправления, предоставивший земельный участок, вид разрешенного использования которого допускал строительство.