Одобрение крупной сделки НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Одобрение крупной сделки НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик принял к вычету НДС, уплаченный в цене услуг по присвоению рейтингов эмитенту облигаций. Налоговый орган признал принятие к вычету НДС неправомерным, поскольку услуги оказаны в связи с выпуском и обращением европейского облигационного займа, эмитентом которого являлась иностранная компания, а не само общество. Приобретение услуг не связано с деятельностью, облагаемой НДС, равно как и с производственным процессом налогоплательщика, не представлены доказательства использования услуг для облагаемых НДС операций. Суд отклонил доводы общества о необходимости данных услуг и об одобрении крупной сделки советом директоров, так как не доказано, что общество участвовало в уставном капитале компании - эмитента. Отношения между компанией и обществом регламентировались договором займа, по которому общество привлекало денежные средства как заемщик, а эмитентом облигаций является иностранная компания. Обязанность общества по получению кредитных рейтингов договором не была установлена. Суд признал правомерным отказ в принятии к вычету НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик принял к вычету НДС, уплаченный в цене услуг по присвоению рейтингов эмитенту облигаций. Налоговый орган признал принятие к вычету НДС неправомерным, поскольку услуги оказаны в связи с выпуском и обращением европейского облигационного займа, эмитентом которого являлась иностранная компания, а не само общество. Приобретение услуг не связано с деятельностью, облагаемой НДС, равно как и с производственным процессом налогоплательщика, не представлены доказательства использования услуг для облагаемых НДС операций. Суд отклонил доводы общества о необходимости данных услуг и об одобрении крупной сделки советом директоров, так как не доказано, что общество участвовало в уставном капитале компании - эмитента. Отношения между компанией и обществом регламентировались договором займа, по которому общество привлекало денежные средства как заемщик, а эмитентом облигаций является иностранная компания. Обязанность общества по получению кредитных рейтингов договором не была установлена. Суд признал правомерным отказ в принятии к вычету НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Заявитель в составе второй части заявки представил протокол N 27 от 22.05.2019 внеочередного общего собрания участников Общества об одобрении крупной сделки, согласно которому устанавливается конкретная сумма сделки - 8 040 000 рублей, включая НДС 20%, что меньше НМЦ лота по закупке - 7 474 615,96 без НДС (8 969 539,15 рублей с НДС).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Заявитель в составе второй части заявки представил протокол N 27 от 22.05.2019 внеочередного общего собрания участников Общества об одобрении крупной сделки, согласно которому устанавливается конкретная сумма сделки - 8 040 000 рублей, включая НДС 20%, что меньше НМЦ лота по закупке - 7 474 615,96 без НДС (8 969 539,15 рублей с НДС).
Статья: О допустимости мировых соглашений, отрицающих допроцессуальный фактический состав
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)С этих позиций выработанные практикой условия утверждения мирового соглашения являются оправданными. Рассмотрим на примере Постановления Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 9597/12. Истец требовал оплаты оказанных на основании договора транспортных услуг в размере 8,9 млн руб. В мировом соглашении истец прощал ответчику сумму долга в размере 3,9 млн, а ответчик обязывался в течение трех дней после утверждения мирового соглашения уплатить истцу оставшуюся сумму долга в размере 5 млн (в том числе НДС). Участник истца оспорил мировое соглашение, утверждая, что прощение долга в размере почти 4 млн руб. является для истца крупной сделкой, но необходимого корпоративного одобрения сделка не получила. Президиум ВАС РФ согласился с тем, что суд обязан проверить такое мировое соглашение на предмет соблюдения правил корпоративного законодательства о совершении крупных сделок и пр. Вывод высшей судебной инстанции верен: подобное мировое соглашение ничем не отличается от любой внепроцессуальной сделки прощения долга и должно совершаться по установленным для нее правилам. Будь сделка прощения долга совершена на этапе досудебного урегулирования спора, она должна была бы получить корпоративное одобрение; равным образом она должна быть одобрена общим собранием участников корпорации, если вынесена на утверждение суда в качестве мировой сделки. Но главное здесь состоит в том, что, заключая мировое соглашение, ответчик подтвердил наличие на его стороне долга за оказанные транспортные услуги и согласился на его частичное прощение истцом - факты основания иска нашли подтверждение в признании их ответчиком, имплицитно присутствующем в таком соглашении. Данное признание избавило суд от необходимости устанавливать эти факты как условие проверки действительности акта распоряжения порожденными ими правами и обязанностями.
(Шварц М.З.)
("Закон", 2023, N 4)С этих позиций выработанные практикой условия утверждения мирового соглашения являются оправданными. Рассмотрим на примере Постановления Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 9597/12. Истец требовал оплаты оказанных на основании договора транспортных услуг в размере 8,9 млн руб. В мировом соглашении истец прощал ответчику сумму долга в размере 3,9 млн, а ответчик обязывался в течение трех дней после утверждения мирового соглашения уплатить истцу оставшуюся сумму долга в размере 5 млн (в том числе НДС). Участник истца оспорил мировое соглашение, утверждая, что прощение долга в размере почти 4 млн руб. является для истца крупной сделкой, но необходимого корпоративного одобрения сделка не получила. Президиум ВАС РФ согласился с тем, что суд обязан проверить такое мировое соглашение на предмет соблюдения правил корпоративного законодательства о совершении крупных сделок и пр. Вывод высшей судебной инстанции верен: подобное мировое соглашение ничем не отличается от любой внепроцессуальной сделки прощения долга и должно совершаться по установленным для нее правилам. Будь сделка прощения долга совершена на этапе досудебного урегулирования спора, она должна была бы получить корпоративное одобрение; равным образом она должна быть одобрена общим собранием участников корпорации, если вынесена на утверждение суда в качестве мировой сделки. Но главное здесь состоит в том, что, заключая мировое соглашение, ответчик подтвердил наличие на его стороне долга за оказанные транспортные услуги и согласился на его частичное прощение истцом - факты основания иска нашли подтверждение в признании их ответчиком, имплицитно присутствующем в таком соглашении. Данное признание избавило суд от необходимости устанавливать эти факты как условие проверки действительности акта распоряжения порожденными ими правами и обязанностями.