Односторонняя приемка услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Односторонняя приемка услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2023 N 309-ЭС23-2743 по делу N А50-22914/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за услуги.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как односторонние акты визуального осмотра, по которым заказчик рассчитал штрафные санкции и уменьшил оплату услуг, не приняты в качестве доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом специфики услуги по уборке помещений школы, которая может быть потреблена в момент ее совершения, оказание услуг по договору не опровергнуто, акты осмотра фиксируют неоказание услуг безотносительно времени фиксации таких недостатков, что не исключает возможность оказания услуг в иное время, оснований для уменьшения стоимости оказанных услуг не имелось.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 4501, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом (исполнитель) доказан факт оказания услуг, ответчиком (заказчик) мотивированный отказ от приемки услуг не заявлен, у заказчика возникла обязанность по оплате услуг, задолженность подлежит взысканию; требование о расторжении договора признаны правомерными, поскольку по условиям договора при допущенном заказчиком нарушении исполнителю предоставлено право на односторонний отказ от договора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за услуги.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как односторонние акты визуального осмотра, по которым заказчик рассчитал штрафные санкции и уменьшил оплату услуг, не приняты в качестве доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом специфики услуги по уборке помещений школы, которая может быть потреблена в момент ее совершения, оказание услуг по договору не опровергнуто, акты осмотра фиксируют неоказание услуг безотносительно времени фиксации таких недостатков, что не исключает возможность оказания услуг в иное время, оснований для уменьшения стоимости оказанных услуг не имелось.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 4501, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом (исполнитель) доказан факт оказания услуг, ответчиком (заказчик) мотивированный отказ от приемки услуг не заявлен, у заказчика возникла обязанность по оплате услуг, задолженность подлежит взысканию; требование о расторжении договора признаны правомерными, поскольку по условиям договора при допущенном заказчиком нарушении исполнителю предоставлено право на односторонний отказ от договора.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 N 17АП-5947/2024-ГК по делу N А60-40322/2023
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.Таким образом, неподписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.Таким образом, неподписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Договор возмездного оказания услуг между юрлицами: что обязательно проверить исполнителю
(КонсультантПлюс, 2024)Если заказчик платит после подписания акта, добавьте в договор срок подписания акта и возможность требовать оплаты на основании одностороннего акта, если заказчик немотивированно отказывается от приемки услуг.
(КонсультантПлюс, 2024)Если заказчик платит после подписания акта, добавьте в договор срок подписания акта и возможность требовать оплаты на основании одностороннего акта, если заказчик немотивированно отказывается от приемки услуг.
Статья: Дискуссионные возможности юрисдикционной защиты гражданских прав и законных интересов в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(Соломонов Е.В., Юрицин А.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)Полагаем, что законодателем некорректно отождествлены содержание контракта и материалы, составляющие закупочную документацию. Безусловно, не вызывают замечаний такие условия, как объект закупки, его количество (объем), стоимость. В то же время выходит, что заказчик в одностороннем и безоговорочном порядке в полном объеме определяет права и обязанности сторон, графики доставки, специфику процедур приемки товаров (работ, услуг), право одностороннего отказа от договора и потенциально иные обязательства. Стоит ли говорить о том, что содержание контракта может быть чрезмерно обременительно для исполнителя, что заказчик может злоупотребить своими правами?.. Данные обстоятельства вызывают обоснованное недоумение, так как последние изменения, касающиеся понимания природы государственных и муниципальных контрактов, выраженные в их легальных дефинициях, прямо определяют контракт через конструкцию гражданско-правового договора при одновременном указании на то, что законодательство о контрактной системе в том числе основывается на положениях гражданского законодательства, следовательно, и на принципах равенства участников, свободы договора, обеспечения безусловной судебной защиты и восстановления нарушенных прав (ст. 2, подп. 8, 8.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ).
(Соломонов Е.В., Юрицин А.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)Полагаем, что законодателем некорректно отождествлены содержание контракта и материалы, составляющие закупочную документацию. Безусловно, не вызывают замечаний такие условия, как объект закупки, его количество (объем), стоимость. В то же время выходит, что заказчик в одностороннем и безоговорочном порядке в полном объеме определяет права и обязанности сторон, графики доставки, специфику процедур приемки товаров (работ, услуг), право одностороннего отказа от договора и потенциально иные обязательства. Стоит ли говорить о том, что содержание контракта может быть чрезмерно обременительно для исполнителя, что заказчик может злоупотребить своими правами?.. Данные обстоятельства вызывают обоснованное недоумение, так как последние изменения, касающиеся понимания природы государственных и муниципальных контрактов, выраженные в их легальных дефинициях, прямо определяют контракт через конструкцию гражданско-правового договора при одновременном указании на то, что законодательство о контрактной системе в том числе основывается на положениях гражданского законодательства, следовательно, и на принципах равенства участников, свободы договора, обеспечения безусловной судебной защиты и восстановления нарушенных прав (ст. 2, подп. 8, 8.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ).
Нормативные акты
Решение Тюменского УФАС России от 04.12.2023 по делу N РНП-72-196/23
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Учитывая, что факт существенного нарушения условий государственного контракта подтвержден (по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, условия контракта не исполнены в полном объеме, подписанный сторонами по контракту акт приемки подтверждающий приемку результата работ (услуг) в полном объеме, с надлежащим качеством в материалы рассматриваемого дела не представлен), преждевременность в принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Комиссией Тюменского УФАС России не установлена, доказательства того, что заказчик препятствовал подрядчику (исполнителю) надлежащим образом исполнить обязательства по контракту не представлены, обстоятельства непреодолимой силы не установлены, процедура расторжения контракта в одностороннем порядке заказчиком соблюдена, в этой связи, у Комиссии Тюменского УФАС России имеются достаточные правовые основания для включения в РНП сведений в отношении ИП Л.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Учитывая, что факт существенного нарушения условий государственного контракта подтвержден (по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, условия контракта не исполнены в полном объеме, подписанный сторонами по контракту акт приемки подтверждающий приемку результата работ (услуг) в полном объеме, с надлежащим качеством в материалы рассматриваемого дела не представлен), преждевременность в принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Комиссией Тюменского УФАС России не установлена, доказательства того, что заказчик препятствовал подрядчику (исполнителю) надлежащим образом исполнить обязательства по контракту не представлены, обстоятельства непреодолимой силы не установлены, процедура расторжения контракта в одностороннем порядке заказчиком соблюдена, в этой связи, у Комиссии Тюменского УФАС России имеются достаточные правовые основания для включения в РНП сведений в отношении ИП Л.