Односторонний отказ поставщика от договора поставки 223-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Односторонний отказ поставщика от договора поставки 223-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2021 N 307-ЭС21-8583 по делу N А56-59156/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О признании незаконным одностороннего отказа от контракта; о расторжении контракта; о взыскании неосновательного обогащения и убытков; 2) Об оспаривании требований о выплате по банковской гарантии.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал передачу работоспособного оборудования; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеются дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неоднократного нарушения истцом (поставщиком) сроков поставки продукции и окончательного срока поставки оборудования, признав данные нарушения существенными нарушениями условий договора, учитывая, что переданное истцом (поставщиком) имущество не имеет потребительской ценности и не может быть использовано заказчиком в предусмотренных договором целях, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 523, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суды сделали вывод о правомерности одностороннего отказа от исполнения договора поставки, что исключает удовлетворение требования о расторжении договора, а также об отсутствии оснований для квалификации заявленных покупателем требований о выплатах по банковским гарантиям как злоупотребление правом при наличии между сторонами договора спора относительно встречного предоставления.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О признании незаконным одностороннего отказа от контракта; о расторжении контракта; о взыскании неосновательного обогащения и убытков; 2) Об оспаривании требований о выплате по банковской гарантии.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал передачу работоспособного оборудования; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеются дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неоднократного нарушения истцом (поставщиком) сроков поставки продукции и окончательного срока поставки оборудования, признав данные нарушения существенными нарушениями условий договора, учитывая, что переданное истцом (поставщиком) имущество не имеет потребительской ценности и не может быть использовано заказчиком в предусмотренных договором целях, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 523, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суды сделали вывод о правомерности одностороннего отказа от исполнения договора поставки, что исключает удовлетворение требования о расторжении договора, а также об отсутствии оснований для квалификации заявленных покупателем требований о выплатах по банковским гарантиям как злоупотребление правом при наличии между сторонами договора спора относительно встречного предоставления.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 310-ЭС18-2001 по делу N А83-1089/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным одностороннего отказа покупателя от исполнения договора поставки, взыскании оплаты за поставленный товар.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара ненадлежащего качества покупателем не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, управомоченные на исследование и установление фактических обстоятельств спора, пришли к выводу об отсутствии правовых основания для одностороннего отказа предприятия (покупатель) от исполнения договора поставки от 11.07.2016 N 416, установив совершение ответчиком действий, направленных на исполнение условий договора вопреки выявленным недостаткам товара, которые были устранены компанией (поставщиком), и поскольку доказательств поставки товара ненадлежащего качества покупателем не представлено, удовлетворили уточненное требование о взыскании долга, руководствуясь положениями статей 455, 469, 506, 513, 527, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным одностороннего отказа покупателя от исполнения договора поставки, взыскании оплаты за поставленный товар.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара ненадлежащего качества покупателем не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, управомоченные на исследование и установление фактических обстоятельств спора, пришли к выводу об отсутствии правовых основания для одностороннего отказа предприятия (покупатель) от исполнения договора поставки от 11.07.2016 N 416, установив совершение ответчиком действий, направленных на исполнение условий договора вопреки выявленным недостаткам товара, которые были устранены компанией (поставщиком), и поскольку доказательств поставки товара ненадлежащего качества покупателем не представлено, удовлетворили уточненное требование о взыскании долга, руководствуясь положениями статей 455, 469, 506, 513, 527, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена конкурентной закупки по Закону N 223-ФЗ: трудности и возможности
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 12)Поскольку подобных оснований одностороннего отказа от исполнения договора поставки явно недостаточно для ситуаций, связанных с утратой потребности в закупаемой продукции, то заказчик может задуматься о включении в договор права на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора поставки при условии направления поставщику соответствующего уведомления. Данная практика, наряду с расширением в договоре перечня случаев существенного нарушения поставщиком договора поставки по сравнению с ч. 2 ст. 523 ГК РФ, нередко встречается в закупках по Закону N 223-ФЗ, хотя и не всегда приветствуется судами при обжаловании поставщиками условий договоров.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 12)Поскольку подобных оснований одностороннего отказа от исполнения договора поставки явно недостаточно для ситуаций, связанных с утратой потребности в закупаемой продукции, то заказчик может задуматься о включении в договор права на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора поставки при условии направления поставщику соответствующего уведомления. Данная практика, наряду с расширением в договоре перечня случаев существенного нарушения поставщиком договора поставки по сравнению с ч. 2 ст. 523 ГК РФ, нередко встречается в закупках по Закону N 223-ФЗ, хотя и не всегда приветствуется судами при обжаловании поставщиками условий договоров.
Нормативные акты
Решение Крымского УФАС России от 22.09.2023 по делу N 082/10/5-2010/2023-РНП
Об оставлении жалобы без рассмотрения.рассмотрев обращение Заявителя (вх. N 8716-ЭП/23 от 19.09.2023), о внесении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Ответчике по причине: одностороннего отказа от исполнения Договора, по итогам аукциона в электронной форме "Поставка мазута топочного 100" (извещение N 32312363347), в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211,
Об оставлении жалобы без рассмотрения.рассмотрев обращение Заявителя (вх. N 8716-ЭП/23 от 19.09.2023), о внесении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Ответчике по причине: одностороннего отказа от исполнения Договора, по итогам аукциона в электронной форме "Поставка мазута топочного 100" (извещение N 32312363347), в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211,
Решение Крымского УФАС России от 23.05.2024 по делу N 082/10/5-988/2024
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.рассмотрев обращение Заявителя (вх. N 8227/24 от 13.05.2024) о включении информации об * (ИНН: *; адрес: *) по причине: одностороннего отказа от исполнения Договора: "Поставка инертных материалов" (далее - Договор), в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Постановлением Правительства РФ "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (вместе с "Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков", "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков", "Требованиями к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков") от 22.11.2012 N 1211 (далее - Постановление), на основании п. 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков,
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.рассмотрев обращение Заявителя (вх. N 8227/24 от 13.05.2024) о включении информации об * (ИНН: *; адрес: *) по причине: одностороннего отказа от исполнения Договора: "Поставка инертных материалов" (далее - Договор), в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Постановлением Правительства РФ "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (вместе с "Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков", "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков", "Требованиями к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков") от 22.11.2012 N 1211 (далее - Постановление), на основании п. 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков,