Односторонний отказ от исполнения контракта обеспечение контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Односторонний отказ от исполнения контракта обеспечение контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2022 N 308-ЭС22-6324 по делу N А32-44952/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден результатами экспертного исследования и протоколом испытаний.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 523, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды в иске отказали, признав правомерным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии доказательств поставки предусмотренного контрактом товара с ненадлежащими качественными характеристиками и неустранением недостатков в установленный срок.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден результатами экспертного исследования и протоколом испытаний.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 523, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды в иске отказали, признав правомерным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии доказательств поставки предусмотренного контрактом товара с ненадлежащими качественными характеристиками и неустранением недостатков в установленный срок.
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2022 N 308-ЭС22-1058 по делу N А61-494/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту, признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств поставки учреждению предусмотренного контрактом товара с надлежащими качественными и техническими характеристиками, как это предусмотрено техническим заданием к контракту, общество не представило.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 6, 12, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды в иске отказали, признав правомерным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в отсутствие доказательств поставки предусмотренного контрактом товара с надлежащими качественными характеристиками, и в отсутствие согласия заказчика изменить условия контракта в части поставки иного товара.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту, признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств поставки учреждению предусмотренного контрактом товара с надлежащими качественными и техническими характеристиками, как это предусмотрено техническим заданием к контракту, общество не представило.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 6, 12, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды в иске отказали, признав правомерным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в отсутствие доказательств поставки предусмотренного контрактом товара с надлежащими качественными характеристиками, и в отсутствие согласия заказчика изменить условия контракта в части поставки иного товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расторжение контракта по инициативе поставщика
(Дегтеревская А.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 4)Пример формулировки о праве заказчика на удержание обеспечения исполнения контракта: "При одностороннем отказе заказчика (поставщика) от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (заказчиком) условий контракта обеспечение исполнения контракта удерживается заказчиком и не подлежит возврату".
(Дегтеревская А.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 4)Пример формулировки о праве заказчика на удержание обеспечения исполнения контракта: "При одностороннем отказе заказчика (поставщика) от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (заказчиком) условий контракта обеспечение исполнения контракта удерживается заказчиком и не подлежит возврату".
Статья: Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2022 года: о самом важном для банков
(Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Между органом местного самоуправления (далее - заказчик, ответчик) и обществом (далее - подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории. Обязательства подрядчика по муниципальному контракту были обеспечены банковской гарантией, по условиям которой удержание обеспечения исполнения контракта происходит при нарушении подрядчиком сроков исполнения обязательств. Спустя два месяца после заключения контракта заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта из-за того, что объем фактически выполненных подрядчиком работ на момент истечения оговоренных в контракте сроков для их выполнения составлял менее 5%. Также заказчик обратился в банк с требованием выплатить сумму по банковской гарантии, что банк и сделал.
(Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Между органом местного самоуправления (далее - заказчик, ответчик) и обществом (далее - подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории. Обязательства подрядчика по муниципальному контракту были обеспечены банковской гарантией, по условиям которой удержание обеспечения исполнения контракта происходит при нарушении подрядчиком сроков исполнения обязательств. Спустя два месяца после заключения контракта заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта из-за того, что объем фактически выполненных подрядчиком работ на момент истечения оговоренных в контракте сроков для их выполнения составлял менее 5%. Также заказчик обратился в банк с требованием выплатить сумму по банковской гарантии, что банк и сделал.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В последующем заказчик, сославшись на нарушение обществом обязательства по государственному контракту в связи с непредставлением надлежащего обеспечения, уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В последующем заказчик, сославшись на нарушение обществом обязательства по государственному контракту в связи с непредставлением надлежащего обеспечения, уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В п. 1.1 банковской гарантии указано, что гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара. При этом гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии). Соответственно, вывод судов о том, что банковская гарантия обеспечивает исключительно закрытый перечень обязательств принципала, не соответствует буквальному содержанию текста банковской гарантии (ст. 431 ГК РФ). Положений о том, что обязательства гаранта по банковской гарантии прекращаются в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Закон N 44-ФЗ и иные нормативные правовые акты не содержат. Подобное толкование противоречит смыслу банковской гарантии как обеспечения исполнения контрактов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В п. 1.1 банковской гарантии указано, что гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара. При этом гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии). Соответственно, вывод судов о том, что банковская гарантия обеспечивает исключительно закрытый перечень обязательств принципала, не соответствует буквальному содержанию текста банковской гарантии (ст. 431 ГК РФ). Положений о том, что обязательства гаранта по банковской гарантии прекращаются в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Закон N 44-ФЗ и иные нормативные правовые акты не содержат. Подобное толкование противоречит смыслу банковской гарантии как обеспечения исполнения контрактов.