Одк почва
Подборка наиболее важных документов по запросу Одк почва (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2021 N 323-ПЭК21 по делу N А33-27963/2019
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не указаны доказательства, на которых основаны его выводы о принадлежности обществу соответствующей документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и мотивы, по которым он отклонил приведенные в обоснование возражений доводы уполномоченного органа о том, что рабочий проект разработан не для общества, а для другого юридического лица.
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что административным органом не доказан факт превышения ориентировочно допустимых концентраций мышьяка в почве на объекте рекультивации общества, в том числе наличие в его действиях нарушений пунктов 5 и 10 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды. Установив осуществление обществом деятельности по рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов IV, V классов опасности в границах населенного пункта на законных основаниях - при наличии лицензии, разрешительной документации, договора аренды земельного участка от 27.04.2006 N 629 на срок до 01.08.2020 с целевым назначением земельного участка - для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов, положительного заключения государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 N 05-03/121 для реализация рабочего проекта "Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода", действительного как для твердых бытовых, так и для промышленных отходов (завершение рекультивации предусмотрено в 2038 году при выдерживании проектных объемов), - суды пришли к выводу о недействительности предписания.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не указаны доказательства, на которых основаны его выводы о принадлежности обществу соответствующей документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и мотивы, по которым он отклонил приведенные в обоснование возражений доводы уполномоченного органа о том, что рабочий проект разработан не для общества, а для другого юридического лица.
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что административным органом не доказан факт превышения ориентировочно допустимых концентраций мышьяка в почве на объекте рекультивации общества, в том числе наличие в его действиях нарушений пунктов 5 и 10 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды. Установив осуществление обществом деятельности по рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов IV, V классов опасности в границах населенного пункта на законных основаниях - при наличии лицензии, разрешительной документации, договора аренды земельного участка от 27.04.2006 N 629 на срок до 01.08.2020 с целевым назначением земельного участка - для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов, положительного заключения государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 N 05-03/121 для реализация рабочего проекта "Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода", действительного как для твердых бытовых, так и для промышленных отходов (завершение рекультивации предусмотрено в 2038 году при выдерживании проектных объемов), - суды пришли к выводу о недействительности предписания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- приоритетности компонентов загрязнения в соответствии со списком ПДК и ОДК химических веществ в почве и их класса опасности по ГОСТу 17.4.1.02-83 "Охрана природы. Почва. Классификация химических веществ для контроля загрязнения".
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- приоритетности компонентов загрязнения в соответствии со списком ПДК и ОДК химических веществ в почве и их класса опасности по ГОСТу 17.4.1.02-83 "Охрана природы. Почва. Классификация химических веществ для контроля загрязнения".