Очередность погашения задолженности по договору поставки

Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность погашения задолженности по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 319.1 "Погашение требований по однородным обязательствам" ГК РФ"Довод о том, что истец незаконно применяет пункт 5.9 к договору N 4-1428/2019, срок действия которого истек в январе 2019 года, не принят судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в диспозиции которой прямо указано, что ее общие положения применяются только в том случае, если стороны не договорились об ином, и пункта 5.9 договора от 14.02.2019 N 5-1428/19, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, платежи, поступающие от покупателя или третьих лиц, засчитываются поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по всем заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности; сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, издержки поставщика по получению исполнения по всем обязательствам покупателя, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Следовательно, все платежи по оплате поставленного газа должны зачитываться в счет наиболее ранних неисполненных обязательств по оплате поставленного газа, независимо от того, какое назначение платежа указано в платежном поручении и кто осуществил оплату - покупатель или третье лицо."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2022 N Ф09-5327/22 по делу N А60-60757/2021
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по оплате газа; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на невнесение платы покупателем.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку долг погашен; 2) Требование удовлетворено, поскольку срок оплаты нарушен, зачисление платежей правомерно осуществлено поставщиком в соответствии с условиями договора, которым предусмотрено распределение поступающих платежей в счет погашения задолженности по всем заключенным договорам в порядке календарной очередности возникновения задолженности.
В свою очередь, общество "Уралсевергаз" находит нормативное регулирование диспозитивным и допускающим возможность отступления от него участников оборота; в частности указывает, что сторонами согласован пункт 5.8 договора на поставку и транспортировку газа, в соответствии с которым платежи, поступающие от покупателя или третьих лиц, засчитываются поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по всем заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О некоторых особенностях оспаривания в деле о банкротстве сделок должника, связанных с исполнением кредитных обязательств
(Трохова М.В., Нарижний А.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)
Помимо задолженности по кредитному договору у должника имелась задолженность перед банком за абонентское обслуживание системы электронного документооборота. Задолженность по счетам, выставленным к оплате по названному договору за шесть месяцев, предшествующих дате оспариваемых платежей, поставлена банком в очередь на исполнение (в картотеку к банковскому счету должника), при этом погашение указанной задолженности произведено одновременно с оспариваемыми платежами - в день поступления на расчетный счет должника денежных средств.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)
Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, налогоплательщик на основании договора уступки права требования приобрел право требования, возникшее на основании договора поставки товара. Указанная задолженность была подтверждена вступившим в законную силу решением суда. В свою очередь, налогоплательщик (новый кредитор) задолженность за уступленное право перед первоначальным кредитором не погасил, доказательства оплаты представлены не были.

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 15.12.2000 N 250-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
Как следует из запроса, определением Арбитражного суда Свердловской области от 9 декабря 1999 года прекращено производство по иску о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" и утверждено мировое соглашение между конкурсными кредиторами и комбинатом, в соответствии с которым требование юридической консультации N 3 о погашении кредиторской задолженности по договору об оказании юридических услуг отнесено к пятой очереди требований кредиторов в силу пункта 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".