Оценка доли в ооо при наследовании
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка доли в ооо при наследовании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 по делу N 88-2809/2023
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О разделе наследственного имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что раздел наследственного имущества в натуре объективно невозможен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска и о признании за ФИО1 права собственности на означенное наследственное имущество с одновременным взысканием с нее в пользу ФИО2 компенсации стоимости 1/6 доли наследственного имущества исходя из представленных стороной истца отчетов об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленных ООО "Профсервис", признанных достоверными доказательствами по делу, содержание которых в суде первой инстанции ничем по существу объективно опровергнуто не было.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О разделе наследственного имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что раздел наследственного имущества в натуре объективно невозможен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска и о признании за ФИО1 права собственности на означенное наследственное имущество с одновременным взысканием с нее в пользу ФИО2 компенсации стоимости 1/6 доли наследственного имущества исходя из представленных стороной истца отчетов об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленных ООО "Профсервис", признанных достоверными доказательствами по делу, содержание которых в суде первой инстанции ничем по существу объективно опровергнуто не было.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 N 88-4358/2022
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале юридического лица.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ЕГРЮЛ были внесены сведения о переходе доли в уставном капитале наследодателя ответчику, в связи с чем последний обязан выплатить наследникам действительную стоимость доли. По договору цессии им уступлено в равных долях право требования выплаты.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы, как правопреемники умершего участника общества <данные изъяты> и цедента С.Г., вправе требовать у ООО "РСУ" выплаты действительной стоимости 50% доли в уставном капитале общества в размере 8371000 руб. Определяя размер действительности стоимости 50% доли в уставном капитале общества, суд принял заключение эксперта ИП <данные изъяты> N 03-21 от 04 июня 2021 года в качестве допустимого доказательства, при этом отклонил представленную истцами величину такой стоимости в сумме 16335500 руб., образованную в результате прибавления к установленной экспертом цене ? доли кадастровой стоимости земельного участка и ? доли рыночной стоимости автомобиля БМВ X6, а также учел, что установленная по результатам судебной экспертизы стоимость доли в уставном капитале ООО "РСУ" отличается крайне несущественно от результатов оценки ООО "Оценочная компания "Априори", выполненной при оформлении наследства по заказу истцов.
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале юридического лица.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ЕГРЮЛ были внесены сведения о переходе доли в уставном капитале наследодателя ответчику, в связи с чем последний обязан выплатить наследникам действительную стоимость доли. По договору цессии им уступлено в равных долях право требования выплаты.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы, как правопреемники умершего участника общества <данные изъяты> и цедента С.Г., вправе требовать у ООО "РСУ" выплаты действительной стоимости 50% доли в уставном капитале общества в размере 8371000 руб. Определяя размер действительности стоимости 50% доли в уставном капитале общества, суд принял заключение эксперта ИП <данные изъяты> N 03-21 от 04 июня 2021 года в качестве допустимого доказательства, при этом отклонил представленную истцами величину такой стоимости в сумме 16335500 руб., образованную в результате прибавления к установленной экспертом цене ? доли кадастровой стоимости земельного участка и ? доли рыночной стоимости автомобиля БМВ X6, а также учел, что установленная по результатам судебной экспертизы стоимость доли в уставном капитале ООО "РСУ" отличается крайне несущественно от результатов оценки ООО "Оценочная компания "Априори", выполненной при оформлении наследства по заказу истцов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностьюИз материалов дела следует, что Колпакова С.Н. уведомляла Общество о том, что она стала его участником (том дела 1, листы 67, 68). Однако судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам уведомления Общества.
Статья: Разделение прав участника и прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и его последствия
(Бурлаков С.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Разграничение прав на долю и прав из доли в уставном капитале ООО в литературе оценивается неоднозначно. С одной стороны, в контексте наследования доли отмечается, что нельзя отождествлять переход прав на долю к наследнику и приобретение им статуса участника общества, так как к ООО применяется разработанное для акционерных обществ деление прав на акции (доли) и прав из них <52>. С другой стороны, проведение аналогии между ценной бумагой и долей в уставном капитале подверглось критике из-за того, что ценная бумага является вещью, которая может быть объектом прав и при этом удостоверяет те или иные права, в то время как доля, не имея материальной формы и будучи абстрактной величиной, представляет собой неразрывное единство прав и обязанностей и на долю не может быть прав <53>. В связи с этим в литературе высказываются сомнения в допустимости разделения доли и опосредованных ей корпоративных прав и обязанностей <54>. Помимо теоретических аргументов против разделения прав на долю и прав из доли, в отношении такого разграничения могут быть высказаны замечания практического характера <55>.
(Бурлаков С.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Разграничение прав на долю и прав из доли в уставном капитале ООО в литературе оценивается неоднозначно. С одной стороны, в контексте наследования доли отмечается, что нельзя отождествлять переход прав на долю к наследнику и приобретение им статуса участника общества, так как к ООО применяется разработанное для акционерных обществ деление прав на акции (доли) и прав из них <52>. С другой стороны, проведение аналогии между ценной бумагой и долей в уставном капитале подверглось критике из-за того, что ценная бумага является вещью, которая может быть объектом прав и при этом удостоверяет те или иные права, в то время как доля, не имея материальной формы и будучи абстрактной величиной, представляет собой неразрывное единство прав и обязанностей и на долю не может быть прав <53>. В связи с этим в литературе высказываются сомнения в допустимости разделения доли и опосредованных ей корпоративных прав и обязанностей <54>. Помимо теоретических аргументов против разделения прав на долю и прав из доли, в отношении такого разграничения могут быть высказаны замечания практического характера <55>.
Нормативные акты
"Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)5. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при разрешении, с учетом установленных правил подсудности, рассматриваемой категории споров суды определяют наличие (отсутствие) статуса участника (акционера) хозяйственного общества также у лиц, к которым доли (акции) перешли в порядке наследования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)5. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при разрешении, с учетом установленных правил подсудности, рассматриваемой категории споров суды определяют наличие (отсутствие) статуса участника (акционера) хозяйственного общества также у лиц, к которым доли (акции) перешли в порядке наследования.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)5) при исчислении размера государственной пошлины за удостоверение договоров, подлежащих оценке, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже суммы, определенной в соответствии с подпунктами 7 - 10 настоящего пункта. При исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с подпунктами 7 - 10 настоящего пункта. При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также сделок, устанавливающих обязательство по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже номинальной стоимости доли или части доли. При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение договоров купли-продажи и залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью принимается оценка доли или части доли как предмета залога, указанная сторонами договора залога, но не ниже номинальной стоимости доли, части доли соответственно.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)5) при исчислении размера государственной пошлины за удостоверение договоров, подлежащих оценке, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже суммы, определенной в соответствии с подпунктами 7 - 10 настоящего пункта. При исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с подпунктами 7 - 10 настоящего пункта. При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также сделок, устанавливающих обязательство по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже номинальной стоимости доли или части доли. При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение договоров купли-продажи и залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью принимается оценка доли или части доли как предмета залога, указанная сторонами договора залога, но не ниже номинальной стоимости доли, части доли соответственно.