Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 г.
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 г. (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 301-ЭС21-5968 по делу N А43-14123/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договора об инвестировании в строительство объекта недвижимости и дополнительного соглашения к договору, о признании отсутствующим у инвестора (учреждения) права собственности на долю в общей долевой собственности на объект и о признании недействительным заключенного инвестором и застройщиком договора купли-продажи доли застройщика в этом объекте.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении договора об инвестировании пропущен срок исковой давности, поскольку объект никогда не находился во владении администрации и поскольку инвестор был вправе распоряжаться своей долей в объекте.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Также суды, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовую позицию, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, правомерно отказали в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности общества на 4/5 доли в праве собственности на объект недвижимости, указывая на то, что спорное имущество никогда не находилось во владении администрации и истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договора об инвестировании в строительство объекта недвижимости и дополнительного соглашения к договору, о признании отсутствующим у инвестора (учреждения) права собственности на долю в общей долевой собственности на объект и о признании недействительным заключенного инвестором и застройщиком договора купли-продажи доли застройщика в этом объекте.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении договора об инвестировании пропущен срок исковой давности, поскольку объект никогда не находился во владении администрации и поскольку инвестор был вправе распоряжаться своей долей в объекте.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Также суды, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовую позицию, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, правомерно отказали в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности общества на 4/5 доли в праве собственности на объект недвижимости, указывая на то, что спорное имущество никогда не находилось во владении администрации и истцом избран ненадлежащий способ защиты права.