Обзор судебной практики по кредитным обязательствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор судебной практики по кредитным обязательствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 203 "Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда" ГПК РФ"Доводам административного истца о несоответствии стоимости имущества указанной в постановлении о передаче арестованного имущества на торги, его реальной рыночной стоимости, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку исходя из анализа ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, которой предусмотрено что, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества изменилась и существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации, в связи с чем у залогодателя или залогодержателя возникает право до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оказывать платные услуги населению
(КонсультантПлюс, 2024)в части недопустимости условий договора в сфере оказания банковских услуг, ущемляющих права потребителя (ст. 16). К числу таких условий относится навязывание банками дополнительных услуг при кредитовании (пакеты банковских услуг, страховки и пр.); удержание дополнительных необоснованных комиссий; право банка на одностороннее расторжение договора и изменение процентной ставки по кредиту (вкладу) или тарифов на оказание услуг; начисление процентов на проценты (кроме договоров банковского вклада); возложение на заемщика издержек по погашению ипотеки; установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, п. п. 5, 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, п. п. 3, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146);
(КонсультантПлюс, 2024)в части недопустимости условий договора в сфере оказания банковских услуг, ущемляющих права потребителя (ст. 16). К числу таких условий относится навязывание банками дополнительных услуг при кредитовании (пакеты банковских услуг, страховки и пр.); удержание дополнительных необоснованных комиссий; право банка на одностороннее расторжение договора и изменение процентной ставки по кредиту (вкладу) или тарифов на оказание услуг; начисление процентов на проценты (кроме договоров банковского вклада); возложение на заемщика издержек по погашению ипотеки; установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, п. п. 5, 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, п. п. 3, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146);
Готовое решение: Как признать кредитный договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Если в споре участвует физлицо (например, в качестве поручителя по кредитному договору с заемщиком-юрлицом выступает учредитель или директор этого юрлица), то следует обращаться в суд общей юрисдикции (см. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
(КонсультантПлюс, 2024)Если в споре участвует физлицо (например, в качестве поручителя по кредитному договору с заемщиком-юрлицом выступает учредитель или директор этого юрлица), то следует обращаться в суд общей юрисдикции (см. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).