Обзор судебной практики по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор судебной практики по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2024 N 306-ЭС23-28139 по делу N А57-14249/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере авансового платежа по договору на строительство ангара, убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору доказано, размер суммы неосновательного обогащения снижен. Во взыскании убытков отказано, поскольку не установлена причинно-следственная связь между невыполнением ответчиками условий договора и возникшими убытками.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 15, 393, 434, 454, 516, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией, изложенной в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришел к выводу о том, что истец по первоначальному иску не доказал факт поставки асфальтобетона.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере авансового платежа по договору на строительство ангара, убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору доказано, размер суммы неосновательного обогащения снижен. Во взыскании убытков отказано, поскольку не установлена причинно-следственная связь между невыполнением ответчиками условий договора и возникшими убытками.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 15, 393, 434, 454, 516, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией, изложенной в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришел к выводу о том, что истец по первоначальному иску не доказал факт поставки асфальтобетона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораУсловие о цене может быть признано существенным, если в ходе переговоров одна из сторон заявила о необходимости согласования какого-либо условия (в том числе о цене товара). В этом случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о вознаграждении или заявившая о его согласовании, не откажется от своего предложения (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165)).