Обзор от 20.12.2017
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор от 20.12.2017 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 166 ГК РФОбзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017)
Важнейшая практика по ст. 168 ГК РФОбзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для взыскания операторами подвижного состава штрафа за задержку вагона под погрузкой или выгрузкой на путях необщего пользования в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Существует мнение, что нормы ст. ст. 62, 99, 100 УЖДТ, ст. 332 ГК РФ императивно устанавливают приоритет законной неустойки. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-195740/20). Но нужно отметить, что закон устанавливает императивность этой нормы для перевозчика. Именно перевозчик в силу особенностей правоотношений, складывающихся у него и лиц, у которых простаивали вагоны перевозчика, мог взыскивать такой штраф. В первую очередь Уставом ЖДТ руководствуются организации при возникновении спорных ситуаций с ОАО "РЖД". А на операторов подвижного состава нормы ст. ст. 62, 99, 100 Устава ЖДТ распространились только Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, который не является законодательным актом. Причем после утверждения Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 20.12.2017 Обзора судебной практики, которым полномочия оператора подвижного состава приравнялись к полномочиям перевозчика, в Устав ЖДТ уже 8 раз вносились изменения, но законодатель не счел необходимым внести изменения в ст. ст. 62, 99, 100 Устава ЖДТ, что указывает на неимперативность этих норм для операторов подвижного состава.
(Малькова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Существует мнение, что нормы ст. ст. 62, 99, 100 УЖДТ, ст. 332 ГК РФ императивно устанавливают приоритет законной неустойки. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-195740/20). Но нужно отметить, что закон устанавливает императивность этой нормы для перевозчика. Именно перевозчик в силу особенностей правоотношений, складывающихся у него и лиц, у которых простаивали вагоны перевозчика, мог взыскивать такой штраф. В первую очередь Уставом ЖДТ руководствуются организации при возникновении спорных ситуаций с ОАО "РЖД". А на операторов подвижного состава нормы ст. ст. 62, 99, 100 Устава ЖДТ распространились только Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, который не является законодательным актом. Причем после утверждения Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 20.12.2017 Обзора судебной практики, которым полномочия оператора подвижного состава приравнялись к полномочиям перевозчика, в Устав ЖДТ уже 8 раз вносились изменения, но законодатель не счел необходимым внести изменения в ст. ст. 62, 99, 100 Устава ЖДТ, что указывает на неимперативность этих норм для операторов подвижного состава.
Готовое решение: Как грузоотправителю предъявить претензию к перевозчику о возмещении ущерба
(КонсультантПлюс, 2024)Течение срока исковой давности приостановится с момента, когда вы предъявили претензию, на срок урегулирования спора в претензионном порядке. Если досудебный порядок урегулирования будет соблюден ранее срока, то течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка, например до момента получения отказа в удовлетворении претензии. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней по ч. 5 ст. 4 АПК РФ либо срока, установленного договором, это приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день этого срока (п. 3 ст. 202, п. 2 ст. 797 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, п. 17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).
(КонсультантПлюс, 2024)Течение срока исковой давности приостановится с момента, когда вы предъявили претензию, на срок урегулирования спора в претензионном порядке. Если досудебный порядок урегулирования будет соблюден ранее срока, то течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка, например до момента получения отказа в удовлетворении претензии. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней по ч. 5 ст. 4 АПК РФ либо срока, установленного договором, это приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день этого срока (п. 3 ст. 202, п. 2 ст. 797 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, п. 17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).