Обзор неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1103 "Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав" ГК РФ"При применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 кодекса. В силу статьи 1103 кодекса в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок. Данная позиция закреплена в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1103 "Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав" ГК РФ"Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: От учения о реституции испанских поздних схоластов к европейскому праву внедоговорных обязательств?
(Янсен Н.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Наконец, аналогичные наблюдения подтверждает обзор права неосновательного обогащения. Концепция общего иска об обогащении Гроция получила временное признание в Нидерландах <156>, а в Шотландии модель Стэра послужила основой для разработки широкого требования о возврате неосновательного обогащения <157>. В Германии некоторые авторы также сочувствовали более или менее широкой condictio sine causa, конечно не имея при этом в виду действительно всеобъемлющее требование о возврате неосновательного обогащения. Преобладающая доктрина продолжала объяснять римские condictiones в терминах квазидоговорного или квазиделиктного права <158>, и вопросы о том, могут ли расходы на улучшение чужой вещи возмещаться только в рамках права удержания или еще и посредством иска и имеют ли недобросовестные владельцы право на возмещение полезных, т.е. повышающих стоимость вещи, расходов, оставались спорными <159>. Авторы, отвечавшие утвердительно <160>, также полагались на авторитет гуманистов в области negotiorum gestio <161>, т.е. на учение о ведении чужих дел без поручения, которое первоначально восходит к Мартинусу ди Госия. Естественно-правовое учение о реституции или общая идея всеобъемлющей реституционной защиты субъективных прав не играли здесь никакой роли.
(Янсен Н.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Наконец, аналогичные наблюдения подтверждает обзор права неосновательного обогащения. Концепция общего иска об обогащении Гроция получила временное признание в Нидерландах <156>, а в Шотландии модель Стэра послужила основой для разработки широкого требования о возврате неосновательного обогащения <157>. В Германии некоторые авторы также сочувствовали более или менее широкой condictio sine causa, конечно не имея при этом в виду действительно всеобъемлющее требование о возврате неосновательного обогащения. Преобладающая доктрина продолжала объяснять римские condictiones в терминах квазидоговорного или квазиделиктного права <158>, и вопросы о том, могут ли расходы на улучшение чужой вещи возмещаться только в рамках права удержания или еще и посредством иска и имеют ли недобросовестные владельцы право на возмещение полезных, т.е. повышающих стоимость вещи, расходов, оставались спорными <159>. Авторы, отвечавшие утвердительно <160>, также полагались на авторитет гуманистов в области negotiorum gestio <161>, т.е. на учение о ведении чужих дел без поручения, которое первоначально восходит к Мартинусу ди Госия. Естественно-правовое учение о реституции или общая идея всеобъемлющей реституционной защиты субъективных прав не играли здесь никакой роли.
Последние изменения: Возврат денежных средств, внесенных для обеспечения контракта или гарантийных обязательств по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)В случае просрочки исполнения контракта заказчик удерживает обеспечительный платеж в размере, равном величине имущественных требований к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. То, что превышает данный размер, взыскивается с заказчика как неосновательное обогащение (п. 29 Обзора).
(КонсультантПлюс, 2024)В случае просрочки исполнения контракта заказчик удерживает обеспечительный платеж в размере, равном величине имущественных требований к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. То, что превышает данный размер, взыскивается с заказчика как неосновательное обогащение (п. 29 Обзора).