Обжалование решения единственного участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения единственного участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 11 "Судебная защита гражданских прав" ГК РФ"Однако, как правомерно указали суды, статья 43 Закона N 14-ФЗ не содержит запрета на оспаривание решения единственного участника, принятого с нарушением требований закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающего права и законные интересы участника общества, в связи с чем, может быть оспорено по правилам об оспаривании решения общего собрания участников общества.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 81 "Внесение изменений в налоговую декларацию, расчеты" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Единственный участник общества-банкрота оспорил решение конкурсного управляющего по подаче уточненных деклараций, на основании которых обществу доначислен налог на прибыль. Конкурсный управляющий подал уточненные декларации, поскольку суд признал недействительной сделку по перечислению обществом участнику арендной платы как мнимую, направленную на вывод денежных средств общества, и обязал участника вернуть полученную арендную плату обществу. Участник общества указывал, что уточненные декларации поданы спустя три года с даты окончания налогового периода, а доказательств проведения камеральной проверки не представлено. Участник также полагал, что включение в реестр требований кредиторов налогов, начисленных с подлежащих возврату сумм, не свидетельствует о правомерности подачи уточненных деклараций, возврат обществу денежных средств по недействительной сделке не является объектом обложения налогом на прибыль, а корректировка налоговой декларации по налогу на прибыль за предыдущие периоды в связи с признанием сделки недействительной в последующем является неправомерной. Суд признал правомерной подачу уточненных деклараций конкурсным управляющим, поскольку тот обязан был в силу ст. 81 НК РФ представить уточненную декларацию, данная обязанность является безусловной и не зависящей от того, какой срок прошел с момента подачи недостоверной декларации и до момента обнаружения налогоплательщиком в поданной декларации ошибок или недостоверных сведений.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Единственный участник общества-банкрота оспорил решение конкурсного управляющего по подаче уточненных деклараций, на основании которых обществу доначислен налог на прибыль. Конкурсный управляющий подал уточненные декларации, поскольку суд признал недействительной сделку по перечислению обществом участнику арендной платы как мнимую, направленную на вывод денежных средств общества, и обязал участника вернуть полученную арендную плату обществу. Участник общества указывал, что уточненные декларации поданы спустя три года с даты окончания налогового периода, а доказательств проведения камеральной проверки не представлено. Участник также полагал, что включение в реестр требований кредиторов налогов, начисленных с подлежащих возврату сумм, не свидетельствует о правомерности подачи уточненных деклараций, возврат обществу денежных средств по недействительной сделке не является объектом обложения налогом на прибыль, а корректировка налоговой декларации по налогу на прибыль за предыдущие периоды в связи с признанием сделки недействительной в последующем является неправомерной. Суд признал правомерной подачу уточненных деклараций конкурсным управляющим, поскольку тот обязан был в силу ст. 81 НК РФ представить уточненную декларацию, данная обязанность является безусловной и не зависящей от того, какой срок прошел с момента подачи недостоверной декларации и до момента обнаружения налогоплательщиком в поданной декларации ошибок или недостоверных сведений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Акционерное общество с единственным акционером
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. Особенности оспаривания решения единственного учредителя (акционера).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. Особенности оспаривания решения единственного учредителя (акционера).
Статья: Аналогия в механизме нотариального подтверждения решений единственного участника ООО и АО
(Микрюков В.А.)
("Право и экономика", 2020, N 5)Интересно, что проблема ничтожности не подтвержденных в контексте п. 3 ст. 67.1 ГК РФ решений единственного участника ООО после выхода Обзора высветилась незамедлительно, причем как в возникших переживаниях об определенности и справедливости воздействия права на экономические отношения, так и в конкретном прикладном вопросе: означает ли, что ничтожны все решения единственных участников хозяйственных обществ, которые с момента введения в действие положений ст. 67.1 ГК РФ не были удостоверены в нотариальном (или ином специальном) порядке? Президиум Верховного Суда РФ в рамках одного из конкретных споров поспешил ответить на этот вопрос, указав, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора от 25 декабря 2019 года, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты (Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 года N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018). Видится, что Президиум, соорудив такую сомнительную конструкцию, не только фактически признался в том, что положения п. 2 Обзора представляют собой норму, исправляющую закон, но и создал предпосылки к возникновению эффекта, обратного желаемому, ибо весьма вероятно, что в деловой, административной и судебной практике всплывет немало решений единственных участников ООО, подписанных (или переподписанных) датой до 25 декабря 2019 года (задним числом) без нотариального удостоверения.
(Микрюков В.А.)
("Право и экономика", 2020, N 5)Интересно, что проблема ничтожности не подтвержденных в контексте п. 3 ст. 67.1 ГК РФ решений единственного участника ООО после выхода Обзора высветилась незамедлительно, причем как в возникших переживаниях об определенности и справедливости воздействия права на экономические отношения, так и в конкретном прикладном вопросе: означает ли, что ничтожны все решения единственных участников хозяйственных обществ, которые с момента введения в действие положений ст. 67.1 ГК РФ не были удостоверены в нотариальном (или ином специальном) порядке? Президиум Верховного Суда РФ в рамках одного из конкретных споров поспешил ответить на этот вопрос, указав, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора от 25 декабря 2019 года, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты (Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 года N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018). Видится, что Президиум, соорудив такую сомнительную конструкцию, не только фактически признался в том, что положения п. 2 Обзора представляют собой норму, исправляющую закон, но и создал предпосылки к возникновению эффекта, обратного желаемому, ибо весьма вероятно, что в деловой, административной и судебной практике всплывет немало решений единственных участников ООО, подписанных (или переподписанных) датой до 25 декабря 2019 года (задним числом) без нотариального удостоверения.