Обжалование постановления ФАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления ФАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Процедуры в конкурентном праве: учебное пособие"
(отв. ред. С.А. Пузыревский)
("Проспект", 2019)3.1. Порядок оспаривания постановлений антимонопольного
(отв. ред. С.А. Пузыревский)
("Проспект", 2019)3.1. Порядок оспаривания постановлений антимонопольного
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 N Ф05-8671/2022 <Об ошибочно выявленной инспекцией "имущественной" недоимке>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 16)Но окружные судьи согласились с коллегами. Недоимка (база для пеней), доначисленная по результатам выездной проверки, компанией успешно оспорена. Постановлением ФАС ВСО от 12.07.2012 N А78-7422/2011 решение чиновников признано недействительным в части предложения уплатить "имущественную" недоимку в размере 653 586 руб. Ведь они неверно определили налог, ошибочно признав объектом налогообложения земельный участок. Выходит, пени начислены необоснованно. Кроме того, важное значение имеет расчет пеней, который должен содержать:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 16)Но окружные судьи согласились с коллегами. Недоимка (база для пеней), доначисленная по результатам выездной проверки, компанией успешно оспорена. Постановлением ФАС ВСО от 12.07.2012 N А78-7422/2011 решение чиновников признано недействительным в части предложения уплатить "имущественную" недоимку в размере 653 586 руб. Ведь они неверно определили налог, ошибочно признав объектом налогообложения земельный участок. Выходит, пени начислены необоснованно. Кроме того, важное значение имеет расчет пеней, который должен содержать:
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 04.03.2024 по делу N 077/10/104-2741/2024, 077/10/104-8793/2022
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Контракта Третьим ООО "М" был установлен в рамках арбитражного дела N А40-99884/2022-52-730. Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены п. 5.3.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1211, приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13. Частью 1 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Контракта Третьим ООО "М" был установлен в рамках арбитражного дела N А40-99884/2022-52-730. Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены п. 5.3.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1211, приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13. Частью 1 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.