Обжалование отказа ввода в эксплуатацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование отказа ввода в эксплуатацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 55 "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" Градостроительного кодекса РФ"Таким образом, учитывая, что в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ обществом не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международный инвестиционный арбитраж как сфера международного публичного и конституционного права
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2023, N 12)Это же решение арбитражного трибунала рассматривается как "молчаливая революция" <20> в инвестиционном праве в силу того, что такое толкование двусторонних инвестиционных соглашений открывало инвесторам доступ к международному арбитражу, предоставляя им право решать, когда, где и что именно из действий принимающего инвестиции государства они будут оспаривать. Как правило, именно в рамках этих соглашений оспариваются сейчас индивидуальные акты органов власти (отказы в выдаче разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию или в продлении действующих разрешений), а также нормативные акты, принимаемые в рамках общей регулирующей деятельности государства в сфере экономики, налогообложения, охраны природы, здоровья и прав человека, которые направлены на защиту публичных интересов, но, по мнению инвесторов, оказывают на их инвестиции негативное влияние. Оспаривание суверенных действий государства тоже радикально расходилось с ожидаемым государствами предметом инвестиционных споров (как было показано, ожидалось, что абсолютное большинство инвестиционных споров будут вытекать из инвестиционных контрактов).
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2023, N 12)Это же решение арбитражного трибунала рассматривается как "молчаливая революция" <20> в инвестиционном праве в силу того, что такое толкование двусторонних инвестиционных соглашений открывало инвесторам доступ к международному арбитражу, предоставляя им право решать, когда, где и что именно из действий принимающего инвестиции государства они будут оспаривать. Как правило, именно в рамках этих соглашений оспариваются сейчас индивидуальные акты органов власти (отказы в выдаче разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию или в продлении действующих разрешений), а также нормативные акты, принимаемые в рамках общей регулирующей деятельности государства в сфере экономики, налогообложения, охраны природы, здоровья и прав человека, которые направлены на защиту публичных интересов, но, по мнению инвесторов, оказывают на их инвестиции негативное влияние. Оспаривание суверенных действий государства тоже радикально расходилось с ожидаемым государствами предметом инвестиционных споров (как было показано, ожидалось, что абсолютное большинство инвестиционных споров будут вытекать из инвестиционных контрактов).
Статья: Особенности принудительной реализации незавершенного строительства ввиду прекращения права аренды публичного земельного участка (ст. 239.1 ГК РФ)
(Андреева Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Поэтому думается, что системное толкование всех приведенных положений приводит к выводу о том, что ОНС перестает быть таковым после соблюдения определенных установленных законом обязательных административных процедур, в частности (а) выдачи акта его ввода в эксплуатацию (если такой документ предусмотрен законом) и (б) государственного кадастрового учета введенного в эксплуатацию объекта. Нужно добавить, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию либо отказ в государственном кадастровом учете может быть обжалован в суде. Если несвоевременность в выдаче такого разрешения вызвана действиями (бездействием) уполномоченных органов, то это является основанием для отказа в иске об изъятии по п. 3 ст. 239.1 ГК РФ (см. выше подраздел, посвященный применению п. 3 ст. 239.1 ГК РФ). Кроме всего прочего, собственник ОНС, принимая земельный участок в аренду для завершения строительства, должен был учесть не только сроки достройки объекта, но и сроки для соблюдения необходимых формальностей по оформлению его как новой недвижимой вещи.
(Андреева Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Поэтому думается, что системное толкование всех приведенных положений приводит к выводу о том, что ОНС перестает быть таковым после соблюдения определенных установленных законом обязательных административных процедур, в частности (а) выдачи акта его ввода в эксплуатацию (если такой документ предусмотрен законом) и (б) государственного кадастрового учета введенного в эксплуатацию объекта. Нужно добавить, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию либо отказ в государственном кадастровом учете может быть обжалован в суде. Если несвоевременность в выдаче такого разрешения вызвана действиями (бездействием) уполномоченных органов, то это является основанием для отказа в иске об изъятии по п. 3 ст. 239.1 ГК РФ (см. выше подраздел, посвященный применению п. 3 ст. 239.1 ГК РФ). Кроме всего прочего, собственник ОНС, принимая земельный участок в аренду для завершения строительства, должен был учесть не только сроки достройки объекта, но и сроки для соблюдения необходимых формальностей по оформлению его как новой недвижимой вещи.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>- не может являться единственным и достаточным основанием для отказа в квалификации работ в качестве ремонтных для целей применения оспариваемой нормы то обстоятельство, что данные работы были осуществлены до ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства;
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>- не может являться единственным и достаточным основанием для отказа в квалификации работ в качестве ремонтных для целей применения оспариваемой нормы то обстоятельство, что данные работы были осуществлены до ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства;
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.01.2023 N 4-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.Н. Петрова"Равным образом не может являться единственным и достаточным основанием для отказа в квалификации работ в качестве ремонтных для целей применения подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемой редакции то обстоятельство, что данные работы были осуществлены до ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома, тем более что в случаях, предусмотренных законодательством, объектом оборота могут быть и объекты, процесс строительства которых не завершен, а кроме того, в рамках сложившихся правоотношений с застройщиком жилья или иным лицом у будущего собственника (пользователя) жилого помещения и до ввода объекта строительства в эксплуатацию может быть в определенных случаях возможность, принимая на себя определенный риск, заказывать работы по улучшению свойств помещения, с тем чтобы в как можно более короткий период со дня введения объекта в эксплуатацию использовать его для удовлетворения своих жилищных потребностей. Следовательно, при рассмотрении вопроса о том, являлись ли осуществленные работы ремонтными, правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальным установлением того, был ли на момент их осуществления введен в эксплуатацию объект капитального строительства, а обязаны учитывать реальный характер и конкретное содержание таких работ.
"По делу о проверке конституционности подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.Н. Петрова"Равным образом не может являться единственным и достаточным основанием для отказа в квалификации работ в качестве ремонтных для целей применения подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемой редакции то обстоятельство, что данные работы были осуществлены до ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома, тем более что в случаях, предусмотренных законодательством, объектом оборота могут быть и объекты, процесс строительства которых не завершен, а кроме того, в рамках сложившихся правоотношений с застройщиком жилья или иным лицом у будущего собственника (пользователя) жилого помещения и до ввода объекта строительства в эксплуатацию может быть в определенных случаях возможность, принимая на себя определенный риск, заказывать работы по улучшению свойств помещения, с тем чтобы в как можно более короткий период со дня введения объекта в эксплуатацию использовать его для удовлетворения своих жилищных потребностей. Следовательно, при рассмотрении вопроса о том, являлись ли осуществленные работы ремонтными, правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальным установлением того, был ли на момент их осуществления введен в эксплуатацию объект капитального строительства, а обязаны учитывать реальный характер и конкретное содержание таких работ.