Обжалование отказа в регистрации прав на объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование отказа в регистрации прав на объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Регистрирующий орган вернул заявителю документы, указав, что в силу подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ при регистрации прав на недвижимое имущество должна быть уплачена госпошлина в размере 22000 руб. за каждый объект, а не 1000 руб. Общество оспорило отказ в регистрации. Суд установил, что право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в 2011 году за частным акционерным обществом, которое в 2015 году привело свою организационно-правовую форму в соответствие с российским законодательством, став акционерным обществом, которое впоследствии было реорганизовано в форме преобразования в ООО. Согласно подп. 31 п. 3 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". В данном случае право собственности на недвижимое имущество возникло у правопредшественника налогоплательщика до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, в связи с чем государственная пошлина за государственную регистрацию прав на него не уплачивается. То обстоятельство, что до изменения организационно-правовой формы налогоплательщик не зарегистрировал право собственности на имущество, не исключает применение указанной льготы. Следовательно, общество правомерно уплатило госпошлину в размере, предусмотренном подп. 27.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, за регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования при перерегистрации недвижимого имущества с АО на ООО - 1000 руб. за каждый объект.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Регистрирующий орган вернул заявителю документы, указав, что в силу подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ при регистрации прав на недвижимое имущество должна быть уплачена госпошлина в размере 22000 руб. за каждый объект, а не 1000 руб. Общество оспорило отказ в регистрации. Суд установил, что право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в 2011 году за частным акционерным обществом, которое в 2015 году привело свою организационно-правовую форму в соответствие с российским законодательством, став акционерным обществом, которое впоследствии было реорганизовано в форме преобразования в ООО. Согласно подп. 31 п. 3 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". В данном случае право собственности на недвижимое имущество возникло у правопредшественника налогоплательщика до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, в связи с чем государственная пошлина за государственную регистрацию прав на него не уплачивается. То обстоятельство, что до изменения организационно-правовой формы налогоплательщик не зарегистрировал право собственности на имущество, не исключает применение указанной льготы. Следовательно, общество правомерно уплатило госпошлину в размере, предусмотренном подп. 27.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, за регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования при перерегистрации недвижимого имущества с АО на ООО - 1000 руб. за каждый объект.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ретроактивная оговорка
(КонсультантПлюс, 2024)...Предметом кассационного обжалования является несогласие истца с отказом суда апелляционной инстанции включить в договор положение о его ретроактивном действии, поскольку арендные отношения между сторонами возникли с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
(КонсультантПлюс, 2024)...Предметом кассационного обжалования является несогласие истца с отказом суда апелляционной инстанции включить в договор положение о его ретроактивном действии, поскольку арендные отношения между сторонами возникли с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимостиСледовательно, на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ иски предъявляются к стороне по сделке, а в случае ликвидации продавца покупатель вправе защищать свои права по правилам главы 24 АПК РФ путем обжалования отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
Статья: О судебных спорах, связанных с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (об иске об исправлении реестровой ошибки)
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Отдельно мы поставили рядом с рассмотренным иском об исправлении реестровой ошибки такие правовые инструменты (судебные требования), как: а) иск об установлении границ земельных участков (межевой спор между правообладателями объектов недвижимости); б) оспаривание отказа (решения об отказе) регистрирующего органа во внесении сведений в ЕГРН в порядке главы 24 АПК РФ; в) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим (для тех случаев, когда имеется недостоверность ЕГРН в части зарегистрированных обременений в отношении объекта недвижимости).
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Отдельно мы поставили рядом с рассмотренным иском об исправлении реестровой ошибки такие правовые инструменты (судебные требования), как: а) иск об установлении границ земельных участков (межевой спор между правообладателями объектов недвижимости); б) оспаривание отказа (решения об отказе) регистрирующего органа во внесении сведений в ЕГРН в порядке главы 24 АПК РФ; в) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим (для тех случаев, когда имеется недостоверность ЕГРН в части зарегистрированных обременений в отношении объекта недвижимости).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Судом апелляционной инстанции указанное решение отменено, по делу принято новое решение, оспариваемый отказ Управления Росреестра признан незаконным с возложением обязанности на регистрирующий орган произвести регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости, приобретенные на денежные средства с участием материнского капитала.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Судом апелляционной инстанции указанное решение отменено, по делу принято новое решение, оспариваемый отказ Управления Росреестра признан незаконным с возложением обязанности на регистрирующий орган произвести регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости, приобретенные на денежные средства с участием материнского капитала.
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"19. Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"19. Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).