Обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2023 N 16-2999/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2022 года о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшихся судебных актов и признание их незаконными. Данное определение предметом проверки по настоящей жалобе не является, а для разрешения настоящего дела не имеет доказательственного значения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2022 года о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшихся судебных актов и признание их незаконными. Данное определение предметом проверки по настоящей жалобе не является, а для разрешения настоящего дела не имеет доказательственного значения.
Постановление Кассационного военного суда от 26.07.2022 N 16-172/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Все ходатайства, в том числе о возвращении дела мировому судье, об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием определения мирового судьи и о признании протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Д. недопустимыми доказательствами судьей рассмотрены. Всем заявленным ходатайствам дана оценка при вынесении итогового акта по делу.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Все ходатайства, в том числе о возвращении дела мировому судье, об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием определения мирового судьи и о признании протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Д. недопустимыми доказательствами судьей рассмотрены. Всем заявленным ходатайствам дана оценка при вынесении итогового акта по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к административной ответственности за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов. Эффективность правовой нормы
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Юрист", 2021, N 12)Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает право на обжалование определений судей о возвращении протоколов об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, нередко этим пользуются представители судебной власти, что впоследствии приводит к избеганию правонарушителями административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данный факт снижает статистические показатели о привлечении к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ, но не является показателем неэффективности данной правовой нормы.
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Юрист", 2021, N 12)Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает право на обжалование определений судей о возвращении протоколов об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, нередко этим пользуются представители судебной власти, что впоследствии приводит к избеганию правонарушителями административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данный факт снижает статистические показатели о привлечении к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ, но не является показателем неэффективности данной правовой нормы.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П
"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного"1.1. Гражданин Р.А. Чепурной 30 сентября 2020 года, управляя транспортным средством в городе Вольске Саратовской области, не пропустил переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу несовершеннолетнего гражданина К. и допустил на него наезд. На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 30 сентября 2020 года Р.А. Чепурной был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей. Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Жалоба заявителя в Саратовский областной суд на данные постановление и решение возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (определение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2021 года).
"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного"1.1. Гражданин Р.А. Чепурной 30 сентября 2020 года, управляя транспортным средством в городе Вольске Саратовской области, не пропустил переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу несовершеннолетнего гражданина К. и допустил на него наезд. На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 30 сентября 2020 года Р.А. Чепурной был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей. Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Жалоба заявителя в Саратовский областной суд на данные постановление и решение возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (определение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2021 года).