Обжалование ликвидации ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование ликвидации ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 N 05АП-1880/2024 по делу N А51-15615/2023
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.С учетом доказанности истцом оснований для взыскания с Салтикова В.В как с ликвидатора ООО "ВТК" убытков доводы ответчика о несовершении истцом действий по обжалованию процедуры ликвидации ООО "ВТК", состоявшейся 23.08.2023, непринятии истцом иных мер для взыскания задолженности (например, путем подачи заявления о признании ООО "ВТК" банкротом, заявления о распределении имущества ликвидированного юридического должника) не могут являться основанием для отказа в рассматриваемом иске.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.С учетом доказанности истцом оснований для взыскания с Салтикова В.В как с ликвидатора ООО "ВТК" убытков доводы ответчика о несовершении истцом действий по обжалованию процедуры ликвидации ООО "ВТК", состоявшейся 23.08.2023, непринятии истцом иных мер для взыскания задолженности (например, путем подачи заявления о признании ООО "ВТК" банкротом, заявления о распределении имущества ликвидированного юридического должника) не могут являться основанием для отказа в рассматриваемом иске.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 N 15АП-8099/2022 по делу N А53-36883/2021
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ, недействительными записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО в связи с ликвидацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Приговор и иные постановления судов Республики Казахстан не подтверждают наличия у товарищества права на оспаривание ликвидации ООО "Азовский портовый элеватор".
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ, недействительными записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО в связи с ликвидацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Приговор и иные постановления судов Республики Казахстан не подтверждают наличия у товарищества права на оспаривание ликвидации ООО "Азовский портовый элеватор".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностьюАнализ названных правовых норм позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде..."
Статья: Поручительство по кредиту: налоговые последствия для УСН
(Зобова Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Как установлено судами и не оспаривалось налоговым органом, ООО "И." прекратило свою деятельность в 2012 году. При рассмотрении дела ООО "Т." последовательно указывалось, что в процессе передачи имущества банку в счет погашения заемного обязательства за основного должника (ООО "И.") им не был получен доход ни в денежной, ни в натуральной форме. Поэтому перешедшее к нему право (требование) не может быть признано доходом, ведь оно не может быть реализовано в связи с ликвидацией ООО "И.". Какие-либо доказательства того, что в 2016 году (спорный налоговый период) задолженность по заемному обязательству перед обществом была погашена со стороны физических лиц - поручителей общества, в материалы дела также не представлялись.
(Зобова Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Как установлено судами и не оспаривалось налоговым органом, ООО "И." прекратило свою деятельность в 2012 году. При рассмотрении дела ООО "Т." последовательно указывалось, что в процессе передачи имущества банку в счет погашения заемного обязательства за основного должника (ООО "И.") им не был получен доход ни в денежной, ни в натуральной форме. Поэтому перешедшее к нему право (требование) не может быть признано доходом, ведь оно не может быть реализовано в связи с ликвидацией ООО "И.". Какие-либо доказательства того, что в 2016 году (спорный налоговый период) задолженность по заемному обязательству перед обществом была погашена со стороны физических лиц - поручителей общества, в материалы дела также не представлялись.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.10.2021 N КВ-4-14/15313@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>Применительно к рассматриваемому судом делу процедура добровольной ликвидации общества соблюдена. Данный факт следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Как утверждает ответчик, ООО для государственной регистрации ликвидации был представлен полный комплект документов, судебные акты о принятии искового заявления к производству в отношении ликвидируемого общества, а также о применении обеспечительных мер в отношении государственной регистрации ликвидации общества, в регистрирующий орган из арбитражного суда не поступали, и информация о начале процедуры ликвидации общества была в надлежащем порядке опубликована для всеобщего сведения.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>Применительно к рассматриваемому судом делу процедура добровольной ликвидации общества соблюдена. Данный факт следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Как утверждает ответчик, ООО для государственной регистрации ликвидации был представлен полный комплект документов, судебные акты о принятии искового заявления к производству в отношении ликвидируемого общества, а также о применении обеспечительных мер в отношении государственной регистрации ликвидации общества, в регистрирующий орган из арбитражного суда не поступали, и информация о начале процедуры ликвидации общества была в надлежащем порядке опубликована для всеобщего сведения.
<Письмо> ФНС России от 10.10.2016 N ГД-4-14/19159@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)>Довод заявителя о том, что признание незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации позволит оспорить последующее решение налогового органа о прекращении деятельности ООО "А" при присоединении к другому юридическому лицу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оспаривание решения о прекращении деятельности ООО "А" путем присоединения к другому юридическому лицу не зависит от того, имело ли место оспаривание в судебном порядке решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)>Довод заявителя о том, что признание незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации позволит оспорить последующее решение налогового органа о прекращении деятельности ООО "А" при присоединении к другому юридическому лицу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оспаривание решения о прекращении деятельности ООО "А" путем присоединения к другому юридическому лицу не зависит от того, имело ли место оспаривание в судебном порядке решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации.