Обжалование действий регистратора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование действий регистратора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Лицо, полагающее, что уполномоченный орган допустил нарушения при регистрации права или кадастровом учете, вправе оспорить такие действия
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 по делу N 310-ЭС18-13357, А14-14459/2017 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФВ случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать его по правилам гл. 24 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 по делу N 310-ЭС18-13357, А14-14459/2017 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФВ случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать его по правилам гл. 24 АПК РФ.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 N 21АП-3171/2022 по делу N А83-22557/2021
Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Не согласившись с указанным определением суда, ИП Бабий И.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение о приостановлении производства по настоящему делу отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что отсутствует непосредственная правовая зависимость между делами N А83-22557/2021 и N А83-22956/2022, в связи с чем у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу. По мнению заявителя, возбуждение самостоятельного производства по иску о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела об обжаловании действий регистратора по регистрации этого дополнительного соглашения по основанию отсутствия в представленном пакте документов полномочий на его подписание и не должно влечь приостановление производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Не согласившись с указанным определением суда, ИП Бабий И.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение о приостановлении производства по настоящему делу отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что отсутствует непосредственная правовая зависимость между делами N А83-22557/2021 и N А83-22956/2022, в связи с чем у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу. По мнению заявителя, возбуждение самостоятельного производства по иску о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела об обжаловании действий регистратора по регистрации этого дополнительного соглашения по основанию отсутствия в представленном пакте документов полномочий на его подписание и не должно влечь приостановление производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 11, 12)8. Обжалование действий регистратора
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 11, 12)8. Обжалование действий регистратора
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Однако администрация к управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращалась, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав администрации, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Однако администрация к управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращалась, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав администрации, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.