Обыск у адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск у адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ"Ссылка на отсутствие адвоката и видеосъемки при проведении обыска как оснований для признания следственного действия и его результатов недопустимыми доказательствами несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 182 УПК РФ участие защитника при производстве данного следственного действия не является обязательным. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено заблаговременное уведомление участников указанного действия, в частности, осужденного и его адвоката, о производстве обыска. Равным образом закон не требует обязательной видеофиксации хода обыска."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ"Доводы адвоката о нарушении права Д. на защиту в ходе производства обыска в его жилище 13 мая 2021 года, а также недопустимости протокола обыска в жилище Д., по изложенным в кассационной жалобе основаниям, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда мотивированы в апелляционном определении, подтверждаются материалами дела и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Как следует из материалов уголовного дела, обыск в жилище Д. произведен с участием Д., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 11 ст. 182 УПК РФ. По смыслу ч. 11 ст. 182 УПК РФ, участие защитника, а также адвоката того лица, в помещении которого производится обыск обязательным не является. Каких-либо ходатайств и замечаний от участвующих в процессе обыска лиц не поступило (т. 3 л.д. 12 - 15)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обыск в отношении адвоката в случаях, не терпящих отлагательства
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)"Адвокатская практика", 2024, N 1
(Хмыров Р.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)"Адвокатская практика", 2024, N 1
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Статья 450.1. Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Статья 450.1. Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается заявителей, которые были членами коллегии адвокатов, то национальные суды, по-видимому, полагали, как отметил Европейский Суд, что единственной гарантией, которая должна быть обеспечена при обыске в помещениях адвокатов, было предварительное разрешение суда, и это требование носило исключительно процессуальный характер. При этом ранее Суд уже устанавливал - судебная проверка сама по себе не является достаточной гарантией защиты от злоупотреблений. Суд обратил внимание: национальные суды не попытались установить баланс между обязанностью защищать конфиденциальность общения между адвокатом и клиентом и нуждами уголовных расследований. Так, суды не рассматривали возможности получения необходимой информации из других источников (например, от клиентов самих адвокатов). Кроме того, в деле нет ничего, что могло бы продемонстрировать - у судов были какие-либо правила для определения допустимости или недопустимости нарушения конфиденциальности документов, защищаемых адвокатской тайной. Напротив, при вынесении постановления о производстве обыска суды, судя по всему, подразумевали, что конфиденциальность общения между адвокатом и клиентом может нарушаться каждый раз, когда проводится расследование уголовного дела, даже если это расследование осуществляется не в отношении адвокатов, а в отношении их клиентов (пункт 128 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается заявителей, которые были членами коллегии адвокатов, то национальные суды, по-видимому, полагали, как отметил Европейский Суд, что единственной гарантией, которая должна быть обеспечена при обыске в помещениях адвокатов, было предварительное разрешение суда, и это требование носило исключительно процессуальный характер. При этом ранее Суд уже устанавливал - судебная проверка сама по себе не является достаточной гарантией защиты от злоупотреблений. Суд обратил внимание: национальные суды не попытались установить баланс между обязанностью защищать конфиденциальность общения между адвокатом и клиентом и нуждами уголовных расследований. Так, суды не рассматривали возможности получения необходимой информации из других источников (например, от клиентов самих адвокатов). Кроме того, в деле нет ничего, что могло бы продемонстрировать - у судов были какие-либо правила для определения допустимости или недопустимости нарушения конфиденциальности документов, защищаемых адвокатской тайной. Напротив, при вынесении постановления о производстве обыска суды, судя по всему, подразумевали, что конфиденциальность общения между адвокатом и клиентом может нарушаться каждый раз, когда проводится расследование уголовного дела, даже если это расследование осуществляется не в отношении адвокатов, а в отношении их клиентов (пункт 128 постановления).