Обязательно ли соблюдение досудебного порядка при оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-Исполнителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательно ли соблюдение досудебного порядка при оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-Исполнителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Административное исковое заявление залогодержателя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении суммы, вырученной от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<2> Госпошлина не уплачивается согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<2> Госпошлина не уплачивается согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.
Форма: Административное исковое заявление в суд общей юрисдикции о признании незаконным постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<4> Госпошлина не уплачивается согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<4> Госпошлина не уплачивается согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 705-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Алексея Егоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица, в случае признания причин такого пропуска уважительными.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Алексея Егоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица, в случае признания причин такого пропуска уважительными.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1718-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаренко Фаины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьями 122, 123, 126 и 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Положения статей 123 и 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие право на подачу жалобы в порядке подчиненности и сроки ее рассмотрения, не устанавливают обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и не препятствуют обращению заинтересованного лица с соответствующей жалобой непосредственно в суд. Не ограничивают права лица на такое обращение и положения статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующие порядок судебного оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаренко Фаины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьями 122, 123, 126 и 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Положения статей 123 и 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие право на подачу жалобы в порядке подчиненности и сроки ее рассмотрения, не устанавливают обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и не препятствуют обращению заинтересованного лица с соответствующей жалобой непосредственно в суд. Не ограничивают права лица на такое обращение и положения статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующие порядок судебного оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).