Обязанности механика гаража
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанности механика гаража (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 N 88-5896/2022 по делу N 2-2213/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Над гаражом истицы на верхнем уровне автостоянки ответчицей между воротами своего гаража и между гаражным проездом была удалена часть дорожного покрытия, образовалась щель, через которую протекла дождевая вода, было повреждено имущество истицы. Рабочие залили битумной эмульсией щель дорожного покрытия. Ответчица удалила герметизирующий материал, что привело к повторной протечке.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Суд установил, что ответчик Н.Ю., являясь собственником гаража с кадастровым номером N, расположенного над гаражом истца с кадастровым номером N, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества. Ответчик допустила нарушение механическим воздействием целостности асфальтового покрытия и слоя гидроизоляции плит перекрытия (изоляционного шва) - примыкания у ворот своего надземного гаража, в связи с чем в результате протечки атмосферных осадков в период с 02 - 04 и 10 - 11 октября 2020 г. произошло повреждение водой помещения подземного гаража, принадлежащего истцу.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Над гаражом истицы на верхнем уровне автостоянки ответчицей между воротами своего гаража и между гаражным проездом была удалена часть дорожного покрытия, образовалась щель, через которую протекла дождевая вода, было повреждено имущество истицы. Рабочие залили битумной эмульсией щель дорожного покрытия. Ответчица удалила герметизирующий материал, что привело к повторной протечке.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Суд установил, что ответчик Н.Ю., являясь собственником гаража с кадастровым номером N, расположенного над гаражом истца с кадастровым номером N, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества. Ответчик допустила нарушение механическим воздействием целостности асфальтового покрытия и слоя гидроизоляции плит перекрытия (изоляционного шва) - примыкания у ворот своего надземного гаража, в связи с чем в результате протечки атмосферных осадков в период с 02 - 04 и 10 - 11 октября 2020 г. произошло повреждение водой помещения подземного гаража, принадлежащего истцу.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 N 33-14903/2021 по делу N 2-476/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, в связи с причинением вреда (ДТП).
Обстоятельства: Автомобилю истца причинен вред в результате аварии, произошедшей по вине ответчика-2, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком-1.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - Удовлетворено.Оценивая оригинал путевого листа N 1799 представленного по почте в качестве приложения к заявлению о признании иска, суд не принял его в качестве доказательства исполнения А. трудовых обязанностей в ООО "Содружество", поскольку он поступил от лица умершего в 2009 г., не содержит маршрута движения и его исполнения в период с 16-00 (врем выезда) до 18-30 (время ДТП), отсутствуют сведения о возврате автомобиля в гараж (время, показания спидометра). Явка в судебное заседание лиц, чьи подписи стоят на данном путевом листе (механик Е., медсестра С.Т., диспетчер Л.) в суд обеспечена не была для их допроса в качестве свидетелей под подписку о даче заведомо ложных показаний. Кроме того, на данном путевом листе имеется отметка медсестры С.Т. о том, что Андреев прошел послерейсовый медицинский осмотр 31.01.2020 в 21-20, однако в данное время А. писал объяснения по факту ДТП, о чем лично указал в графе "время написания объяснений" - 31 января 2020, 21 час 20 мин.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, в связи с причинением вреда (ДТП).
Обстоятельства: Автомобилю истца причинен вред в результате аварии, произошедшей по вине ответчика-2, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком-1.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - Удовлетворено.Оценивая оригинал путевого листа N 1799 представленного по почте в качестве приложения к заявлению о признании иска, суд не принял его в качестве доказательства исполнения А. трудовых обязанностей в ООО "Содружество", поскольку он поступил от лица умершего в 2009 г., не содержит маршрута движения и его исполнения в период с 16-00 (врем выезда) до 18-30 (время ДТП), отсутствуют сведения о возврате автомобиля в гараж (время, показания спидометра). Явка в судебное заседание лиц, чьи подписи стоят на данном путевом листе (механик Е., медсестра С.Т., диспетчер Л.) в суд обеспечена не была для их допроса в качестве свидетелей под подписку о даче заведомо ложных показаний. Кроме того, на данном путевом листе имеется отметка медсестры С.Т. о том, что Андреев прошел послерейсовый медицинский осмотр 31.01.2020 в 21-20, однако в данное время А. писал объяснения по факту ДТП, о чем лично указал в графе "время написания объяснений" - 31 января 2020, 21 час 20 мин.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тарифно-квалификационные характеристики работы как признаки трудовых отношений. Судебная практика
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2019, N 12)Истец в данном деле указывал, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, поскольку он был ознакомлен с распорядком дня, ему выдана спецодежда, он исполнял обязанности водителя, подчиняясь механику гаража.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2019, N 12)Истец в данном деле указывал, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, поскольку он был ознакомлен с распорядком дня, ему выдана спецодежда, он исполнял обязанности водителя, подчиняясь механику гаража.
"Налоговая выгода при дроблении бизнеса: позиция налоговых органов и судебных инстанций"
(выпуск 3)
(Шишкин Р.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей (работников организаций), суды установили, что спорные организации располагаются по одному адресу, используют общие офис, склад, гараж и стоянку транспортных средств. Руководителем и учредителем всех организаций является одно и то же лицо (доля участия составляет 100%). Все организации имеют единый штат сотрудников, должностные обязанности - руководителя, главного бухгалтера, бухгалтера, кассира, главного механика, секретаря, медицинского работника и логиста во всех организациях исполняют одни и те же лица. Заправка всех транспортных средств, независимо от их фактических правообладателей, производилась с использованием топливных карт, которые централизованно приобретало одно и то же лицо, иные организации закупку нефтепродуктов не производили.
(выпуск 3)
(Шишкин Р.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей (работников организаций), суды установили, что спорные организации располагаются по одному адресу, используют общие офис, склад, гараж и стоянку транспортных средств. Руководителем и учредителем всех организаций является одно и то же лицо (доля участия составляет 100%). Все организации имеют единый штат сотрудников, должностные обязанности - руководителя, главного бухгалтера, бухгалтера, кассира, главного механика, секретаря, медицинского работника и логиста во всех организациях исполняют одни и те же лица. Заправка всех транспортных средств, независимо от их фактических правообладателей, производилась с использованием топливных карт, которые централизованно приобретало одно и то же лицо, иные организации закупку нефтепродуктов не производили.