Обязанность проявить должную осмотрительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность проявить должную осмотрительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила НДС и налог на прибыль, ссылаясь на создание налогоплательщиком формального документооборота. Общество настаивало на том, что инспекция обязана установить реальный размер затрат, применив расчетный способ определения налоговой обязанности. Суд отклонил довод общества. Расчетный способ определения налоговой обязанности может быть применен, если нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной операции или нарушению правил учета. Как правило, это имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, а лишь не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента. Если цель уменьшения налоговой обязанности преследовал сам налогоплательщик или налогоплательщик был о ней осведомлен, размер его налоговых обязательств не может определяться расчетным путем. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила НДС и налог на прибыль, ссылаясь на создание налогоплательщиком формального документооборота. Общество настаивало на том, что инспекция обязана установить реальный размер затрат, применив расчетный способ определения налоговой обязанности. Суд отклонил довод общества. Расчетный способ определения налоговой обязанности может быть применен, если нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной операции или нарушению правил учета. Как правило, это имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, а лишь не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента. Если цель уменьшения налоговой обязанности преследовал сам налогоплательщик или налогоплательщик был о ней осведомлен, размер его налоговых обязательств не может определяться расчетным путем. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды при приобретении транспортных услуг у "технических" компаний. Суды двух инстанций согласились с выводами налогового органа. Суд кассационной инстанции указал на необходимость применения подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при расчете налоговых обязательств общества по налогу на прибыль. ВС РФ отменил решение суда кассационной инстанции, указав на отсутствие оснований для применения расчетного метода определения налоговых обязательств. ВС РФ указал, что предусмотренный подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетный метод определения налоговых обязательств подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним. Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, если налогоплательщику было известно об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности невозможно. В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота. В данном случае формальный документооборот был организован самим налогоплательщиком, который, перестал содержать собственный штат водителей и парк грузового транспорта, начав приобретать услуги перевозки у "технических" компаний, при этом налогоплательщик в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, при рассмотрении дела в суде не раскрывал сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена, какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств. ВС РФ поддержал выводы судов об отсутствии в такой ситуации у общества права на учет расходов и об отсутствии оснований для применения подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, несмотря на реальное оказание части услуг.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды при приобретении транспортных услуг у "технических" компаний. Суды двух инстанций согласились с выводами налогового органа. Суд кассационной инстанции указал на необходимость применения подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при расчете налоговых обязательств общества по налогу на прибыль. ВС РФ отменил решение суда кассационной инстанции, указав на отсутствие оснований для применения расчетного метода определения налоговых обязательств. ВС РФ указал, что предусмотренный подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетный метод определения налоговых обязательств подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним. Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, если налогоплательщику было известно об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности невозможно. В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота. В данном случае формальный документооборот был организован самим налогоплательщиком, который, перестал содержать собственный штат водителей и парк грузового транспорта, начав приобретать услуги перевозки у "технических" компаний, при этом налогоплательщик в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, при рассмотрении дела в суде не раскрывал сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена, какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств. ВС РФ поддержал выводы судов об отсутствии в такой ситуации у общества права на учет расходов и об отсутствии оснований для применения подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, несмотря на реальное оказание части услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Агентирование1.2. Вывод из судебной практики: Положения п. п. 1 и 2 ст. 993 ГК РФ о необходимости проявления агентом должной осмотрительности при выборе контрагента и об обязанности агента по требованию принципала передать права по сделке, заключенной во исполнение агентского договора, применяются к агентским отношениям.
Статья: Исковая давность по косвенным искам участников и директоров хозяйственных обществ
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Описанные защитные механизмы тем не менее не лишены недостатков и не позволяют в полной мере защитить добросовестных участников оборота. Прежде всего это обусловлено тем, что стандарты поведения, установленные соответствующими нормами, предполагают анализ субъективной добросовестности третьего лица, которая включает в себя и анализ должной осмотрительности контрагента ("должен был знать"). Применительно к стандарту должной осмотрительности возникает вопрос о том, насколько широко должна простираться обязанность проявлять должную осмотрительность: в частности, достаточно ли контрагенту изучить исключительно данные публично доступных официальных реестров либо необходимо всегда проводить полную юридическую проверку приобретаемого актива, затрачивая значительные временные и финансовые ресурсы.
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Описанные защитные механизмы тем не менее не лишены недостатков и не позволяют в полной мере защитить добросовестных участников оборота. Прежде всего это обусловлено тем, что стандарты поведения, установленные соответствующими нормами, предполагают анализ субъективной добросовестности третьего лица, которая включает в себя и анализ должной осмотрительности контрагента ("должен был знать"). Применительно к стандарту должной осмотрительности возникает вопрос о том, насколько широко должна простираться обязанность проявлять должную осмотрительность: в частности, достаточно ли контрагенту изучить исключительно данные публично доступных официальных реестров либо необходимо всегда проводить полную юридическую проверку приобретаемого актива, затрачивая значительные временные и финансовые ресурсы.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: [п]еред Комитетом стоит вопрос о том, выполнило ли государство-участник свою обязанность проявлять должную осмотрительность в связи с защитой автора от домашнего насилия со стороны Й.А. и с расследованием случаев проявления такого насилия. Задача Комитета состоит в том, чтобы в свете положений Конвенции пересмотреть решения, принятые национальными органами власти в рамках их компетенции, и определить, принимали ли они во внимание при вынесении этих решений обязательства, вытекающие из Конвенции. Следовательно, в данном случае решающим фактором является выяснение того, применяли ли эти органы принципы должной осмотрительности и приняли ли они разумные меры для обеспечения защиты автора сообщения и ее сына от возможных рисков в условиях продолжающегося насилия в семье без дискриминации по признаку пола (пункт 8.2 Мнений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: [п]еред Комитетом стоит вопрос о том, выполнило ли государство-участник свою обязанность проявлять должную осмотрительность в связи с защитой автора от домашнего насилия со стороны Й.А. и с расследованием случаев проявления такого насилия. Задача Комитета состоит в том, чтобы в свете положений Конвенции пересмотреть решения, принятые национальными органами власти в рамках их компетенции, и определить, принимали ли они во внимание при вынесении этих решений обязательства, вытекающие из Конвенции. Следовательно, в данном случае решающим фактором является выяснение того, применяли ли эти органы принципы должной осмотрительности и приняли ли они разумные меры для обеспечения защиты автора сообщения и ее сына от возможных рисков в условиях продолжающегося насилия в семье без дискриминации по признаку пола (пункт 8.2 Мнений).