Обязанность арбитражного управляющего оспаривать сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность арбитражного управляющего оспаривать сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 310-ЭС20-22240 по делу N А23-171/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя принятые по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, суд кассационной инстанции исходил из того, что публикация сведений в ЕФРСБ об оспаривании сделки по общегражданским основаниям, равно как и обязанность арбитражного управляющего к судебном заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрены.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя принятые по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, суд кассационной инстанции исходил из того, что публикация сведений в ЕФРСБ об оспаривании сделки по общегражданским основаниям, равно как и обязанность арбитражного управляющего к судебном заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрены.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 N 04АП-5529/2019 по делу N А58-10202/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апелляционный суд отмечает, что, безусловно, обязанность арбитражного управляющего по оспариванию сделок неразрывно связана с возможностью пополнения конкурсной массы вследствие такого оспаривания. Неосуществление действий по оспариванию не может являться разумным.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апелляционный суд отмечает, что, безусловно, обязанность арбитражного управляющего по оспариванию сделок неразрывно связана с возможностью пополнения конкурсной массы вследствие такого оспаривания. Неосуществление действий по оспариванию не может являться разумным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы законной силы некоторых судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве в случае прекращения его производства
(Кукса Г.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Обособленные споры не являются "преюдициальными" для решения вопросов, связанных с несостоятельностью должника, в том смысле, что законодатель не устанавливает опции по их обязательному возбуждению. Несмотря на то что арбитражный управляющий имеет публичную обязанность по оспариванию сделок, привлечению руководителей должника к субсидиарной ответственности, такие споры потенциально могут и не возникнуть. Такие категории, как "признаки неплатежеспособности", "объективное банкротство", не связаны с "неплатежеспособностью", "неоплатностью", которые устанавливаются только на момент решения вопроса о введении/прекращении той или иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
(Кукса Г.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Обособленные споры не являются "преюдициальными" для решения вопросов, связанных с несостоятельностью должника, в том смысле, что законодатель не устанавливает опции по их обязательному возбуждению. Несмотря на то что арбитражный управляющий имеет публичную обязанность по оспариванию сделок, привлечению руководителей должника к субсидиарной ответственности, такие споры потенциально могут и не возникнуть. Такие категории, как "признаки неплатежеспособности", "объективное банкротство", не связаны с "неплатежеспособностью", "неоплатностью", которые устанавливаются только на момент решения вопроса о введении/прекращении той или иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Статья: Четыре мошеннические схемы при продаже вторичного жилья риелторами (лишитесь и денег, и квартиры)
(Тархов А., Медовщикова Е., Дубинин О., Дячук М., Томилин И.)
("Жилищное право", 2020, N 12)На сегодняшний день в разы увеличилось количество банкротств не только юридических, но и физических лиц. Одной из обязанностей арбитражного управляющего в процедуре банкротства является оспаривание подозрительных сделок должника, заключенных в течение 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и не отвечающих рыночным условиям. Поэтому, даже удостоверившись, что ваш продавец не в банкротстве, вы не застрахованы от того, что спустя три года ваша сделка не будет оспорена.
(Тархов А., Медовщикова Е., Дубинин О., Дячук М., Томилин И.)
("Жилищное право", 2020, N 12)На сегодняшний день в разы увеличилось количество банкротств не только юридических, но и физических лиц. Одной из обязанностей арбитражного управляющего в процедуре банкротства является оспаривание подозрительных сделок должника, заключенных в течение 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и не отвечающих рыночным условиям. Поэтому, даже удостоверившись, что ваш продавец не в банкротстве, вы не застрахованы от того, что спустя три года ваша сделка не будет оспорена.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)28.1. В других делах суды, принимая во внимание, что в целом арбитражные управляющие добросовестно исполняли свои обязанности и предпринимали активные и результативные действия по наполнению конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника, эффективной реализации его имущества на торгах и т.д., признавали отдельные нарушения, не повлекшие значительных негативных последствий, несущественными, например:
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)28.1. В других делах суды, принимая во внимание, что в целом арбитражные управляющие добросовестно исполняли свои обязанности и предпринимали активные и результативные действия по наполнению конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника, эффективной реализации его имущества на торгах и т.д., признавали отдельные нарушения, не повлекшие значительных негативных последствий, несущественными, например:
Приказ ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@
(ред. от 31.03.2016)
"Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России"5.8.2. При рассмотрении жалобы на ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, требований конкурсных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, вопроса об увеличении (уменьшении) лимита расходов на оплату услуг привлеченных арбитражным управляющим лиц, вопроса об оспаривании сделок, вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (залоговым кредитором) по утверждению предложений о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника, иных обособленных споров в деле о банкротстве, а также искового заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего:
(ред. от 31.03.2016)
"Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России"5.8.2. При рассмотрении жалобы на ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, требований конкурсных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, вопроса об увеличении (уменьшении) лимита расходов на оплату услуг привлеченных арбитражным управляющим лиц, вопроса об оспаривании сделок, вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (залоговым кредитором) по утверждению предложений о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника, иных обособленных споров в деле о банкротстве, а также искового заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего: