Обязан ли истец, обратившийся в суд с таким иском, доказывать, что распространенные о нем сведения имеют порочащий характер
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязан ли истец, обратившийся в суд с таким иском, доказывать, что распространенные о нем сведения имеют порочащий характер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 по делу N 88-13132/2024 (УИД 77RS0032-02-2022-004797-78)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком намеренно распространены в отношении него заведомо недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства факта распространения в отношении нее ответчиком сведений порочащего характера, так как информация размещенная ФИО1 в чате не являлась утверждениями о фактах, а представляла собой его субъективное мнение об имевших место в действительности обстоятельствах обращений ФИО13 по вопросам оформления права собственности на недвижимое имущество, которое не содержат негативных характеристик ее личности. В этой связи, районный суд пришел к выводу о том, что выражение таких оценочных суждений ответчиком в чате гражданско-правового сообщества в сети "Интернет" не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком намеренно распространены в отношении него заведомо недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства факта распространения в отношении нее ответчиком сведений порочащего характера, так как информация размещенная ФИО1 в чате не являлась утверждениями о фактах, а представляла собой его субъективное мнение об имевших место в действительности обстоятельствах обращений ФИО13 по вопросам оформления права собственности на недвижимое имущество, которое не содержат негативных характеристик ее личности. В этой связи, районный суд пришел к выводу о том, что выражение таких оценочных суждений ответчиком в чате гражданско-правового сообщества в сети "Интернет" не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 по делу N 88-24413/2021
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в заявлении ответчика была изложена информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующая действительности. Обращение в орган местного самоуправления не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому лицу.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 151, 152, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, обоснованно исходил из того, что обращение ответчика с заявлением в адрес главы администрации Урмарского района Чувашской Республики является реализацией конституционного права гражданина на обращение за защитой нарушенных, по его мнению, прав и не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в заявлении ответчика была изложена информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующая действительности. Обращение в орган местного самоуправления не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому лицу.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 151, 152, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, обоснованно исходил из того, что обращение ответчика с заявлением в адрес главы администрации Урмарского района Чувашской Республики является реализацией конституционного права гражданина на обращение за защитой нарушенных, по его мнению, прав и не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Как продать или купить бизнес"
(Кислов Д.В.)
("Бератор-Паблишинг", 2008)ООО "Богородский РБУ", полагая, что сведения, содержащиеся в претензии, являются порочащими его деловую репутацию как поставщика и не соответствуют действительности, обратился в суд с иском.
(Кислов Д.В.)
("Бератор-Паблишинг", 2008)ООО "Богородский РБУ", полагая, что сведения, содержащиеся в претензии, являются порочащими его деловую репутацию как поставщика и не соответствуют действительности, обратился в суд с иском.
Статья: Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
(Семенова О.Ю.)
("Российский судья", N 4, 2002)Факт того, что распространяемые сведения считаются порочащими, может быть установлен лишь в судебном порядке, и поэтому отказ в принятии искового заявления со ссылкой на то, что распространенные сведения нельзя считать порочащими, не должен иметь места.
(Семенова О.Ю.)
("Российский судья", N 4, 2002)Факт того, что распространяемые сведения считаются порочащими, может быть установлен лишь в судебном порядке, и поэтому отказ в принятии искового заявления со ссылкой на то, что распространенные сведения нельзя считать порочащими, не должен иметь места.