Обязан ли инвалид предоставлять работодателю индивидуальную программу реабилитации
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязан ли инвалид предоставлять работодателю индивидуальную программу реабилитации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение, связанное с отказом от перевода по медпоказаниям либо отсутствием у Работодателя другой подходящей работы
(КонсультантПлюс, 2024)Работник представил справку об инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида, которые не содержат сведений о его профессиональной непригодности занимаемой должности, а Работодатель не представил медицинское заключение о пригодности (непригодности) Работника к выполнению отдельных видов работ
(КонсультантПлюс, 2024)Работник представил справку об инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида, которые не содержат сведений о его профессиональной непригодности занимаемой должности, а Работодатель не представил медицинское заключение о пригодности (непригодности) Работника к выполнению отдельных видов работ
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 по делу N 88-16612/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании события несчастным случаем на производстве; 3) О признании недействительным акта о несчастном случае на производстве; 4) О признании права на получение обеспечения по социальному страхованию.
Обстоятельства: Истец указал, что смерть работника наступила при исполнении им трудовых обязанностей, но несчастный случай незаконно квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы в кассационных жалобах ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ф.К. передавалась работодателю медицинская документация о состоянии своего здоровья, в том числе справка об инвалидности, индивидуальная программа реабилитации инвалида, заявление о предоставлении легкого труда, а утверждения истца об обратном не могут являться доказательством, подлежат отклонению, так как суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам по результатам надлежащей оценки совокупности представленных в дело доказательств. Вопреки доводам кассаторов, материалы дела достоверно подтверждают факт наличия у ООО "ВЩЗ" листка нетрудоспособности Ф.К. за период с 29 октября 2019 года по 5 ноября 2019 года, в котором имеются сведения об установлении ему 3-й группы инвалидности (т. 1 л.д. 32), а также осведомленность работодателя о длительном нахождении своего работника на больничном - с 8 июля 2019 года по 5 ноября 2019 года и перенесенном им заболевании - инфаркте миокарда. Доказательств, опровергающих выводы судебной коллегии, в материалах дела не имеется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании события несчастным случаем на производстве; 3) О признании недействительным акта о несчастном случае на производстве; 4) О признании права на получение обеспечения по социальному страхованию.
Обстоятельства: Истец указал, что смерть работника наступила при исполнении им трудовых обязанностей, но несчастный случай незаконно квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы в кассационных жалобах ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ф.К. передавалась работодателю медицинская документация о состоянии своего здоровья, в том числе справка об инвалидности, индивидуальная программа реабилитации инвалида, заявление о предоставлении легкого труда, а утверждения истца об обратном не могут являться доказательством, подлежат отклонению, так как суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам по результатам надлежащей оценки совокупности представленных в дело доказательств. Вопреки доводам кассаторов, материалы дела достоверно подтверждают факт наличия у ООО "ВЩЗ" листка нетрудоспособности Ф.К. за период с 29 октября 2019 года по 5 ноября 2019 года, в котором имеются сведения об установлении ему 3-й группы инвалидности (т. 1 л.д. 32), а также осведомленность работодателя о длительном нахождении своего работника на больничном - с 8 июля 2019 года по 5 ноября 2019 года и перенесенном им заболевании - инфаркте миокарда. Доказательств, опровергающих выводы судебной коллегии, в материалах дела не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В аптеке работают инвалиды
(Сухов А.Б.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В частности, работодателем должна учитываться индивидуальная программа реабилитации инвалида, если таковая выдана медико-социальной экспертной комиссией (МСЭК). Данная программа представляет собой комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (ст. 11 Федерального закона N 181-ФЗ). Она является обязательной для выполнения администрацией предприятия, на котором работает инвалид (ст. 214, 216.1 ТК РФ).
(Сухов А.Б.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В частности, работодателем должна учитываться индивидуальная программа реабилитации инвалида, если таковая выдана медико-социальной экспертной комиссией (МСЭК). Данная программа представляет собой комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (ст. 11 Федерального закона N 181-ФЗ). Она является обязательной для выполнения администрацией предприятия, на котором работает инвалид (ст. 214, 216.1 ТК РФ).
Статья: Особенности распределения обязанностей по доказыванию по трудовым спорам о дискриминации по признаку инвалидности
(Беляковская (Ерофеева) О.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 2)Как отмечается в Тематическом докладе Уполномоченного по правам человека в РФ <3>, работодатели сознательно продолжают дискриминировать граждан с ограниченными возможностями здоровья, будучи уверенными, что они просто не способны к полноценному труду, о чем свидетельствуют обращения граждан к уполномоченным по правам человека в регионах. Отмечается, что зачастую работодатели квотируют рабочие места, не пользующиеся спросом у соискателей-инвалидов (Саратовская область, Республика Алтай). В основном инвалиды трудоустроены на малоквалифицированных и, следовательно, малооплачиваемых должностях (уборщики производственных и служебных помещений, рабочие по благоустройству населенных пунктов, подсобные рабочие, вахтеры, машинисты по стирке и ремонту специальной одежды, разнорабочие). Лишь единицы устраиваются на работу по специальности - врачами, медицинскими сестрами по массажу (Республика Алтай). Зачастую нарушения трудовых прав инвалидов связаны с позицией работодателя, противодействующего трудоустройству лиц с инвалидностью. Подобные отказы инвалидам при трудоустройстве могут быть связаны с множеством причин. Кто-то считает, что люди с инвалидностью не способны надлежащим образом выполнять свои обязанности и, соответственно, будут работать неэффективно, кто-то избегает их приема на работу в связи с необходимостью обеспечивать им надлежащие условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и предоставлять дополнительные льготы. Наряду с необоснованными отказами в приеме на работу, в ходе прокурорских проверок выявляются и иные факты нарушений работодателями прав инвалидов при их трудоустройстве, включая ненадлежащее предоставление работодателями сведений в органы занятости о наличии свободных рабочих мест, созданных или выделенных в соответствии с установленной квотой для приема инвалидов на работу, установление размера квоты для трудоустройства инвалидов в организации ниже, чем это предусмотрено законодательством.
(Беляковская (Ерофеева) О.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 2)Как отмечается в Тематическом докладе Уполномоченного по правам человека в РФ <3>, работодатели сознательно продолжают дискриминировать граждан с ограниченными возможностями здоровья, будучи уверенными, что они просто не способны к полноценному труду, о чем свидетельствуют обращения граждан к уполномоченным по правам человека в регионах. Отмечается, что зачастую работодатели квотируют рабочие места, не пользующиеся спросом у соискателей-инвалидов (Саратовская область, Республика Алтай). В основном инвалиды трудоустроены на малоквалифицированных и, следовательно, малооплачиваемых должностях (уборщики производственных и служебных помещений, рабочие по благоустройству населенных пунктов, подсобные рабочие, вахтеры, машинисты по стирке и ремонту специальной одежды, разнорабочие). Лишь единицы устраиваются на работу по специальности - врачами, медицинскими сестрами по массажу (Республика Алтай). Зачастую нарушения трудовых прав инвалидов связаны с позицией работодателя, противодействующего трудоустройству лиц с инвалидностью. Подобные отказы инвалидам при трудоустройстве могут быть связаны с множеством причин. Кто-то считает, что люди с инвалидностью не способны надлежащим образом выполнять свои обязанности и, соответственно, будут работать неэффективно, кто-то избегает их приема на работу в связи с необходимостью обеспечивать им надлежащие условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и предоставлять дополнительные льготы. Наряду с необоснованными отказами в приеме на работу, в ходе прокурорских проверок выявляются и иные факты нарушений работодателями прав инвалидов при их трудоустройстве, включая ненадлежащее предоставление работодателями сведений в органы занятости о наличии свободных рабочих мест, созданных или выделенных в соответствии с установленной квотой для приема инвалидов на работу, установление размера квоты для трудоустройства инвалидов в организации ниже, чем это предусмотрено законодательством.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Ссылка судебных инстанций на то, что для установления сокращенной продолжительности рабочего времени как инвалиду II группы Ш. должна была обратиться к работодателю, представив индивидуальную программу реабилитации инвалида с рекомендациями о противопоказанных и допустимых для нее условиях и видах труда, не основана на законе. По смыслу ст. 92 ТК РФ и ст. 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является императивной обязанностью работодателя и не обусловлено наличием волеизъявления такого работника, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, ошибочно полагавшего, что Ш., являясь инвалидом II группы, свое право на сокращенную продолжительность рабочего времени не реализовала.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Ссылка судебных инстанций на то, что для установления сокращенной продолжительности рабочего времени как инвалиду II группы Ш. должна была обратиться к работодателю, представив индивидуальную программу реабилитации инвалида с рекомендациями о противопоказанных и допустимых для нее условиях и видах труда, не основана на законе. По смыслу ст. 92 ТК РФ и ст. 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является императивной обязанностью работодателя и не обусловлено наличием волеизъявления такого работника, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, ошибочно полагавшего, что Ш., являясь инвалидом II группы, свое право на сокращенную продолжительность рабочего времени не реализовала.