Обязан ли инвалид предоставлять работодателю индивидуальную программу реабилитации

Подборка наиболее важных документов по запросу Обязан ли инвалид предоставлять работодателю индивидуальную программу реабилитации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение, связанное с отказом от перевода по медпоказаниям либо отсутствием у Работодателя другой подходящей работы
(КонсультантПлюс, 2024)
Работник представил справку об инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида, которые не содержат сведений о его профессиональной непригодности занимаемой должности, а Работодатель не представил медицинское заключение о пригодности (непригодности) Работника к выполнению отдельных видов работ
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 по делу N 88-16612/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании события несчастным случаем на производстве; 3) О признании недействительным акта о несчастном случае на производстве; 4) О признании права на получение обеспечения по социальному страхованию.
Обстоятельства: Истец указал, что смерть работника наступила при исполнении им трудовых обязанностей, но несчастный случай незаконно квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Доводы в кассационных жалобах ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ф.К. передавалась работодателю медицинская документация о состоянии своего здоровья, в том числе справка об инвалидности, индивидуальная программа реабилитации инвалида, заявление о предоставлении легкого труда, а утверждения истца об обратном не могут являться доказательством, подлежат отклонению, так как суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам по результатам надлежащей оценки совокупности представленных в дело доказательств. Вопреки доводам кассаторов, материалы дела достоверно подтверждают факт наличия у ООО "ВЩЗ" листка нетрудоспособности Ф.К. за период с 29 октября 2019 года по 5 ноября 2019 года, в котором имеются сведения об установлении ему 3-й группы инвалидности (т. 1 л.д. 32), а также осведомленность работодателя о длительном нахождении своего работника на больничном - с 8 июля 2019 года по 5 ноября 2019 года и перенесенном им заболевании - инфаркте миокарда. Доказательств, опровергающих выводы судебной коллегии, в материалах дела не имеется.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: В аптеке работают инвалиды
(Сухов А.Б.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)
В частности, работодателем должна учитываться индивидуальная программа реабилитации инвалида, если таковая выдана медико-социальной экспертной комиссией (МСЭК). Данная программа представляет собой комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (ст. 11 Федерального закона N 181-ФЗ). Она является обязательной для выполнения администрацией предприятия, на котором работает инвалид (ст. 214, 216.1 ТК РФ).
Статья: Особенности распределения обязанностей по доказыванию по трудовым спорам о дискриминации по признаку инвалидности
(Беляковская (Ерофеева) О.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 2)
Как отмечается в Тематическом докладе Уполномоченного по правам человека в РФ <3>, работодатели сознательно продолжают дискриминировать граждан с ограниченными возможностями здоровья, будучи уверенными, что они просто не способны к полноценному труду, о чем свидетельствуют обращения граждан к уполномоченным по правам человека в регионах. Отмечается, что зачастую работодатели квотируют рабочие места, не пользующиеся спросом у соискателей-инвалидов (Саратовская область, Республика Алтай). В основном инвалиды трудоустроены на малоквалифицированных и, следовательно, малооплачиваемых должностях (уборщики производственных и служебных помещений, рабочие по благоустройству населенных пунктов, подсобные рабочие, вахтеры, машинисты по стирке и ремонту специальной одежды, разнорабочие). Лишь единицы устраиваются на работу по специальности - врачами, медицинскими сестрами по массажу (Республика Алтай). Зачастую нарушения трудовых прав инвалидов связаны с позицией работодателя, противодействующего трудоустройству лиц с инвалидностью. Подобные отказы инвалидам при трудоустройстве могут быть связаны с множеством причин. Кто-то считает, что люди с инвалидностью не способны надлежащим образом выполнять свои обязанности и, соответственно, будут работать неэффективно, кто-то избегает их приема на работу в связи с необходимостью обеспечивать им надлежащие условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и предоставлять дополнительные льготы. Наряду с необоснованными отказами в приеме на работу, в ходе прокурорских проверок выявляются и иные факты нарушений работодателями прав инвалидов при их трудоустройстве, включая ненадлежащее предоставление работодателями сведений в органы занятости о наличии свободных рабочих мест, созданных или выделенных в соответствии с установленной квотой для приема инвалидов на работу, установление размера квоты для трудоустройства инвалидов в организации ниже, чем это предусмотрено законодательством.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
Ссылка судебных инстанций на то, что для установления сокращенной продолжительности рабочего времени как инвалиду II группы Ш. должна была обратиться к работодателю, представив индивидуальную программу реабилитации инвалида с рекомендациями о противопоказанных и допустимых для нее условиях и видах труда, не основана на законе. По смыслу ст. 92 ТК РФ и ст. 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является императивной обязанностью работодателя и не обусловлено наличием волеизъявления такого работника, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, ошибочно полагавшего, что Ш., являясь инвалидом II группы, свое право на сокращенную продолжительность рабочего времени не реализовала.